Решение № 2-1792/2021 2-1792/2021~М-1478/2021 М-1478/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1792/2021

Дело № 2-1792/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-001916-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк " денежные средства задолженность по кредитному договору № от 04.12.2017 г. в размере 905600,51 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12256,01 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что 04.12.2017 г. между истцом Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде ациптованного заявления оферты.По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 462 687,13 рублей под 22,9 5 годовых сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность у ответчика возникла 06.03.3018 г. и на 13.03.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1104 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в погашении кредита в размере 37 743,24 рубля. Судебным приказом мирового судьи от 24.07.2018 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 119808,45 рублей за период с 06.03.2018 г. по 09.07.2018 г.. Судебный приказ находится на исполнении в Хостинском РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1025388,96 рублей из которой истцом вычтена сумма подлежащая взысканию по судебному приказу, поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика остаток долга в размере 905 600, 51 рубля. В обосновании требований истец ссылается на положения ст. 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.6).При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Она извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчика по которому она зарегистрирована, а также по месту ее пребывания в <адрес>, что суд установил из адресной справки ( л.д.53), судебные извещения были возвращены в суд, как неполученные ответчиком ( л.д.54,56,57). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку по сообщенному ответчиком адресу ее места жительства, а также по адресу ее места пребывания были доставлены судебные извещения, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, даже если это лицо там не находится, оно считается надлежаще доставленным, а ответчик несет риск неполучения такого извещения. В силу изложенного, а также ст.117,118,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки, соответственно суд признает причины ее неявки в судебное заседание неуважительными, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств суд установил, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

04.12.2017 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 462 687,13 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.( л.д.11-24)

Факт предоставления суммы кредита в полном объеме 04.12.2017 г. подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности ( л.д.10).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, а также Общие условия Договора потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком истца о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не вменяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условии, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем, (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей установленных согласованными сторонами договора индивидуальных условий, подписанных ответчиком, которая своей подписью подтвердила их согласованность и обязалась исполнять.

Ответчик обязана выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Из предоставленной выписки по счету, справке о размере и расчете задолженности (л.д. 7-10), находит подтверждение довод истца о том, что ответчик существенно нарушала обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа.

Просроченная задолженность у ответчика возникла 06.03.3018 г. и на 13.03.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1104 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в погашении кредита в размере 37 743,24 рубля.

Судебным приказом № от 24.07.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 1473633737 от 04.12.2017 года с ФИО1 в размере 119808,45 рублей за период с 06.03.2018 г. по 09.07.2018 года. ( л.д.44)

Из объяснений истца суд установил, что Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом взысканной в размере 119808,45 рублей указанной в судебном приказе № от 24.07.2018 года.

Данный судебный приказ находится на исполнении в Хостинский РОСП г. Сочи, исполнительное производство №

Всего общая сумма задолженности составляет 1025388.96 руб., из которой истец вычел сумму по ранее просуженному судебному приказу 2-3540 от 24.07.2018 г. в размере 119808,45 руб., а так же поступивших платежей по нему 20 руб. (т.е. 1025388,96 - ( 119808,45- 20)= 905600.51 рублей.

По состоянию на 13.03.2021 г. заявленная истцом ко взысканию задолженность ответчика перед Банком составляет 905600,51 руб., из них: просроченная ссуда 395298,77 руб.; просроченные проценты 123593,02 руб.; проценты по просроченной ссуде 149707,5 руб.; неустойка по ссудному договору 106524,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду 130476,71 руб..

До обращения в суд с указанными требованиями истец направил ответчику досудебную претензию ( л.д.31-37), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, а доказательств обратного суду не представлено.

Сторона ответчик не оспаривала этих обстоятельств, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает эти обстоятельства установленными.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом истца и выпиской по счету.

Должник ответчик не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ответчик ФИО1 имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.

Ответчик не оспаривала в установленном порядке расчет произведенный истцом, арифметическая правильность его не оспаривалась, судом этот расчет признается обоснованным.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов за кредит, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 12256,01 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк " денежные средства задолженность по кредитному договору № от 04.12.2017 г. в размере 905600,51 рублей (девятьсот пять тысяч шестьсот рублей пятьдесят одной копейки). Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк " денежные средства в размере 12256,01 рублей (двенадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей одну копейку) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16.06.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На мометн публикации решение суда не вступило в законную силу