Решение № 2-1720/2018 2-1720/2018 (2-8866/2017;) ~ М-6532/2017 2-8866/2017 М-6532/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1720/2018

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-1720/2018 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е


з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займу,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займу в размере 452 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 059 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3., который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа б/н, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 452 716 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (л.д. 9-10).

Сроки возврата займа указаны в п. 2.2 договора.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка (л.д. 19).

Однако ответчик обязательство по возвращению долга в установленный срок не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 498 775 руб. коп., исходя из следующего: 452 716 руб. – сумма заемных средств, 46 059 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 20.07.2017.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным и обоснованным.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга по договору займа от 14.10.2015 и не оспаривал сумму задолженности, расчет процентов за пользование суммой займа, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 188 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.10.2016 в размере 452 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 059 руб. 61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188 руб.,

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина



Суд:

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Минина Евгения Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ