Приговор № 1-107/2023 1-14/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-107/2023

Дело № 1-14/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 26 января 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №26207 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г., вступившим в законную силу ../../....г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» -../../....г.. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка *** от ../../....г. был оплачен ФИО2 – ../../....г.. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на ../../....г. считается подвергнутым административному наказанию. ../../....г. около 17 часов, точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ../../....г. *** (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 17 часов 40 минут ../../....г., точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, сел в автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** регион, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от подъезда *** *******. ../../....г. около 17 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в восточном направлении от подъезда *** *******, сотрудниками <данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО2. В связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, инспектором <данные изъяты> Свидетель №1, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора «Алкотектор ФИО9», заводской ***. На предложение сотрудника полиции ФИО2 согласился и при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор «ФИО9», регистрационный ***, заводской (серийный) ***, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ******* от ../../....г. при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор «ФИО9», регистрационный ***, заводской (серийный) ***, у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 221 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от ../../....г. *** (в редакции Постановления Правительства РФ от ../../....г. ***).

Подсудимый ФИО2 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ../../....г. около 17 часов он пришел с работы и ему необходимо из машины, которая стояла у подъезда/, взять документы. Когда вышел на улицу увидел, что машина немного откатилась и перекрыла движение. Он решил поставить её на место, сел за руль, завел двигатель и начал движение. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Далее ему предложили предоставить документу, которых у него не было, в последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Прибор показал состояние опьянения, он был согласен. Сотрудники ГИБДД составили протокол. Также пояснил, что автомобиль был приобретен в 2018-2019 году и оформлен на него, в этот период он находился в браке. В сентябре 2023 года он продал автомобиль своей супруге за 600 000 рублей, но им пользовался. Они составили договор в простой письменной форме, но автомобиль не переоформили. Почему автомобиль не переоформили на супругу пояснить не смог. В настоящее время, брак между ним и супругой не расторгнут. Также не смог пояснить, почему информацию о продаже автомобиля супруге не предоставил дознавателю на стадии дознания.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. ../../....г. около 17 часов, он совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 на служебной автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион работал по обеспечению безопасности дорожного движения на территории *******. Около 17 часов 30 минут ../../....г. они двигались по ******* в сторону *******. Проезжая по *******, они решили посмотреть, не собираются ли во дворах домов, расположенных по ******* молодые люди на скоростных мотоциклах, так как последние часто доставляют беспокойство жителям *******, катаясь по городу на мотоциклах. Въехав во двор *******, его внимание привлекла автомашина марки <данные изъяты> с включенными задними габаритами. Он знал, что данная машина принадлежит ФИО1, который проживает в ******* и он обратил на нее внимание потому, что ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он сообщил Свидетель №2 и вместе с ним они приняли решение проверить, кто управляет данным транспортным средством. Когда они стали подъезжать к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, водитель автомашины сначала отъехал на автомашине немного назад, включив при этом заднюю скорость, а потом проехал буквально один- два метра вперед. Это хорошо видно на имеющемся у них в машине видеорегистраторе. Включив на служебной автомашине проблесковые маячки, они подали тем самым водителю автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион требование об остановке. Водитель автомашины остановился, открыл переднюю водительскую дверь, из салона автомобиля выбежала собака, вслед за которой с водительского сиденья вышел мужчина, одетый в черную матерчатую куртку, вязаную шапку и серые брюки. Время было примерно 17 час 40 минут – ../../....г. Они с Свидетель №2 вышли из патрульной машины, подошли к водителю, представились. Он попросил водителя, им оказался ФИО1, ../../....г. года рождения предъявить документы для проверки. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, а документы на машину находятся дома и он готов их предъявить. В ходе беседы с водителем – ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 было предложено пройти в салон служебной автомашины, на что последний согласился. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, он находился за рулем автомашины, Свидетель №2 находился на заднем пассажирском сиденье. Тогда же им в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 расписался. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «ФИО9» на месте. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «ФИО9» на месте. После чего он разъяснил ФИО2 порядок проведения освидетельствования, его право отказаться от проведения данной процедуры, правовые последствия результатов измерения, назвал наименование прибора Алкотектор «Юпитер», показал клеймо и свидетельство о поверке прибора. Далее он в присутствии ФИО2, предварительно проверив целостность упаковки с находящимся в ней мундштуком, вскрыл данную упаковку, после чего он присоединил мундштук к прибору и передал прибор ФИО2, предложив последнему произвести глубокий выдох в мундштук. После указанного действия на экране прибора появился результат - 0,221 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. На основании теста был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 расписался и написал, что с результатами освидетельствования согласен. ФИО2 была передана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приобщен бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор « ФИО9 ». Автомашина ФИО2 была помещена во двор МО МВД России «Навашинский». При проверки ФИО2 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района *******, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ../../....г.. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района от ../../....г., вступившим в законную силу -../../....г., в сумме 30 000 рублей был оплачен ФИО2 – ../../....г.. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Факт выявленного правонарушения ФИО2 фиксировался на установленный в служебной автомашине видеорегистратор. Кроме ФИО2 в машине на момент ее остановки никого не было. Также никаких бутылок в салоне машине не было (т.1 л.д. 20-23).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками правил дорожного движения. ../../....г. около 17 часов, он совместно с инспектором <данные изъяты> Свидетель №1 на служебной автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион работал по обеспечению безопасности дорожного движения на территории *******. Около 17 часов 30 минут ../../....г. они двигались по ******* в сторону *******. Проезжая по *******, они решили посмотреть, не собираются ли во дворах домов, расположенных по ******* молодые люди на скоростных мотоциклах, так как последние часто доставляют беспокойство жителям *******, катаясь по городу на мотоциклах. Въехав во двор *******, внимание Свидетель №1 привлекла автомашина марки <данные изъяты> с включенными задними габаритами, Свидетель №1 пояснил, что данная машина принадлежит ФИО2, который проживает в ******* и является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ими было принято решение проверить, кто управляет данным транспортным средством. Когда они стали подъезжать к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, водитель автомашины сначала отъехал на автомашине немного назад, включив при этом заднюю скорость, а потом проехал буквально один- два метра вперед. Это хорошо видно на имеющемся у них в машине видеорегистраторе. Включив на служебной автомашине проблесковые маячки, они подали тем самым водителю автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион требование об остановке. Водитель автомашины остановился, открыл переднюю водительскую дверь, из салона автомобиля выбежала собака, вслед за которой с водительского сиденья вышел мужчина, одетый в черную матерчатую куртку, вязаную шапку и серые брюки. Время было примерно 17 час 40 минут – ../../....г. Они со Свидетель №1 вышли из патрульной машины, подошли к водителю, представились. Свидетель №1 попроси водителя, им оказался ФИО1, ../../....г. года рождения предъявить документы для проверки. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, а документы на машину находятся дома, и он готов их предъявить. В ходе беседы с водителем – ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 было предложено пройти в салон служебной автомашины, на что последний согласился. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 находился за рулем автомашины, он находился на заднем пассажирском сиденье. Тогда же Свидетель №1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 расписался. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «ФИО9» на месте. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «ФИО9» на месте. После чего Свидетель №1 разъяснил ФИО2 порядок проведения освидетельствования, его право отказаться от проведения данной процедуры, правовые последствия результатов измерения, назвал наименование прибора –Алкотектор « Юпитер», показал клеймо и свидетельство о поверке прибора. Далее Свидетель №1 в присутствии ФИО2, предварительно проверив целостность упаковки с находящимся в ней мундштуком, вскрыл данную упаковку, после чего присоединил мундштук к прибору и передал прибор ФИО2, предложив последнему произвести глубокий выдох в мундштук. После указанного действия на экране прибора появился результат - 0,221 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. На основании теста был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 расписался и написал, что с результатами освидетельствования согласен. ФИО2 была передана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приобщен бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор « ФИО9». Автомашина ФИО2 была помещена во двор *******». При проверки ФИО2 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района *******, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ФИО2 в <данные изъяты>» ../../....г.. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района от ../../....г. в сумме 30 000 рублей был оплачен ФИО2 – ../../....г.. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Факт выявленного правонарушения ФИО2 фиксировался на установленный в служебной автомашине видеорегистратор (т.1 л.д. 24-27).

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 ч.1 УК РФ также подтверждается:

- протоколом ******* об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ../../....г. № ******* (т.1 л.д.9);

- бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 10);

- свидетельством о поверке от ../../....г. (т.1 л.д.11);

- протоколом ******* от ../../....г. о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 12);

- протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у подозреваемого ФИО2 была изъята автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион (т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого была осмотрена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион (т.1 л.д. 56-59);

- протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у инспектора <данные изъяты> Свидетель №1был изъят СD–R диск с видеозаписью фиксации правонарушения ФИО2 от ../../....г. (т.1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен СD –R диск с видеозаписью фиксации правонарушения ФИО2 от ../../....г. (т.1 л.д. 62-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ../../....г., в ходе которой инспектор <данные изъяты> Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в восточном направлении от подъезда *** ******* и пояснил, что на данном участке местности ../../....г. около 17 часов 40 минут, им, совместно с инспектором <данные изъяты> Свидетель №1 была остановлена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 80-83);

- справкой о сдаче ФИО2 – ../../....г. водительского удостоверения и оплате последним штрафа в размере 30 000 рублей – 16.09.2021г. (т.1 л.д. 18);

- карточкой учета транспортного средства автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион (т.1 л.д. 17);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ../../....г. в отношении ФИО2 (т.1 л.д.14-16).

Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они работают в МО МВД России «Навашинский» в должности инспекторов ОДПС ГИБДД. ../../....г. они совместно находились на дежурстве. Около 17 часов 30 минут они двигались по ******* в сторону *******. Въехав во двор *******, их внимание привлекла автомашина марки <данные изъяты> с включенными задними габаритами. Свидетель №1 знал, что данная машина принадлежит ФИО2, который проживает в ******* и он обратил на нее внимание потому, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он сообщил Свидетель №2 и вместе с ним они приняли решение проверить, кто управляет данным транспортным средством. Когда они стали подъезжать к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, водитель автомашины сначала отъехал на автомашине немного назад, включив при этом заднюю скорость, а потом проехал буквально один-два метра вперед. Это хорошо видно на имеющемся у них в машине видеорегистраторе. Включив на служебной автомашине проблесковые маячки, они подали тем самым водителю автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион требование об остановке. Водитель автомашины остановился, открыл переднюю водительскую дверь, из салона автомобиля выбежала собака, вслед за которой с водительского сиденья вышел мужчина, одетый в черную матерчатую куртку, вязаную шапку и серые брюки. Время было примерно 17 час 40 минут – ../../....г.******* вышли из патрульной машины, подошли к водителю, представились. Свидетель №1 попросил водителя, им оказался ФИО2, ../../....г. года рождения предъявить документы для проверки. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, а документы на машину находятся дома и он готов их предъявить. В ходе беседы с водителем – ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 было предложено пройти в салон служебной автомашины, на что последний согласился. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 находился за рулем автомашины, Свидетель №2 находился на заднем пассажирском сиденье. Свидетель №1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 расписался. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «ФИО9» на месте. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «ФИО9» на месте. После чего Свидетель №1 разъяснил ФИО2 порядок проведения освидетельствования, его право отказаться от проведения данной процедуры, правовые последствия результатов измерения, назвал наименование прибора –Алкотектор « Юпитер», показал клеймо и свидетельство о поверке прибора. Далее Свидетель №1 в присутствии ФИО2, предварительно проверив целостность упаковки с находящимся в ней мундштуком, вскрыл данную упаковку, после чего присоединил мундштук к прибору и передал прибор ФИО2, предложив последнему произвести глубокий выдох в мундштук. После указанного действия на экране прибора появился результат - 0,221 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. На основании теста был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 расписался и написал, что с результатами освидетельствования согласен. ФИО2 была передана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приобщен бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор « ФИО9». Автомашина ФИО2 была помещена во двор <данные изъяты>». При проверки ФИО2 по базе <данные изъяты> было установлено, что ../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района *******, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ФИО2 в <данные изъяты> ../../....г.. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района от ../../....г., вступившим в законную силу -../../....г., в сумме 30 000 рублей был оплачен ФИО2 – ../../....г..

Оснований для признания доказательств по данному уголовному делу недопустимыми не имеется, все собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК, суд признает достаточными для разрешения дела.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетнего ребенка у виновного ***

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка ***

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***

Довод подсудимого о том, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион ему не принадлежит, так как он его продал своей супруге ../../....г., суд считает несостоятельным, так как автомобиль в регистрационных органах переоформлен не был, брак между супругами до настоящего времени не расторгнут. Несмотря на то, что автомобиль является совместной собственностью супругов, так как приобретен в браке, владельцем является ФИО2, что подтверждается материалами дела. На стадии дознания, данные обстоятельства о принадлежности автомобиля ФИО2 не обозначались. Из чего суд делает вывод, что ФИО2 предоставив договор купли-продажи автомобиля, имеет намерение ввести суд в заблуждение, с целью избежать конфискации автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** регион.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанные выше и принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Суд считает необходимым арест наложенный на имущество ФИО2, а именно автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** регион – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства.

Арест наложенный на имущество ФИО2, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью - <данные изъяты>

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков