Приговор № 1-84/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-84/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Омского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Лацо М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении указанного военного суда в присутствии личного состава уголовное дело № 1-84/2024 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, убыл к месту жительства в <адрес>, где стал проживать, заниматься личными делами и проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обнаружен военнослужащими военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) (далее – военная комендатура) по месту своего жительства, доставлен в военную комендатуру и с этого времени его уклонение от прохождения военной службы в период мобилизации было прекращено.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие по своему содержанию приведенным выше обстоятельствам.

При этом ФИО3 показал, что причиной самовольного оставления им воинской части стало то, что он желал временно побыть дома, увидеться с матерью и поправить свое здоровье, поскольку ему после окончания лечения в военном госпитале был назначен курс приема медицинских препаратов. Вместе с тем он в период незаконного отсутствия в воинской части в какие-либо медицинские организации не обращался, лечился дома, в установленном порядке не освобождался от исполнения обязанностей военной службы, осознавал, что незаконно отсутствует в воинской части и был намерен вернуться в воинскую часть.

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Пунктом 4 данного Указа определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом, не связанным с истечением срока контракта.

Свидетель ФИО10 показала, что ее сын ФИО3, проходящий с октября 2022 года военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ приехал домой в <адрес> и сообщил ей, что самовольно оставил воинскую часть, чтобы пройти лечение и планирует через некоторое время вернуться на службу. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники военной полиции, ФИО3 проследовал с ними в <адрес>, где был прикомандирован к одной из воинских частей. В период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 каких-либо уважительных причин для самовольного отсутствия в воинской части не имелось.

Согласно показаниям свидетеля – <данные изъяты> войсковой части № ФИО6, ФИО3 с ноября 2022 года проходит службу в указанной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов было выявлено отсутствие ФИО3 в воинской части, однако он, ФИО6, посчитал, что ФИО3 мог убыть из части на выходной день ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на службу не явился. После оставления воинской части ФИО3 к месту службы не возвращался, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. В конце августа 2023 года ему, ФИО4, от сотрудников военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан по месту своего жительства. Причины самовольного оставления ФИО3 воинской части ему не известны, о наличии у него каких-либо проблем он командованию войсковой части № не сообщал.

Аналогичные приведенным выше в показаниях ФИО14 обстоятельства о самовольном отсутствии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в воинской части до ДД.ММ.ГГГГ следуют из показаний свидетеля – военнослужащего войсковой части № Свидетель №1

Из показаний свидетеля – военнослужащего военной комендатуры Свидетель №2 следует, что с июля 2023 года в военной комендатуре начались розыскные мероприятия с целью установления места нахождения военнослужащего войсковой части № ФИО3, самовольно оставившего воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанных розыскных мероприятий ФИО3 был обнаружен по месту жительства в ауле <адрес> и доставлен в военную комендатуру, после чего был прикомандирован к войсковой части №.

Согласно копии контракта, выпискам из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 назначен на воинскую должность мастера ремонтного отделения и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Согласно копии приказания начальника <данные изъяты> территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, от командира войсковой части № потребовано прикомандировать ФИО3 к данной воинской части.

Из письма начальника ОУР ОП № УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 были приобретены билеты на поезд по маршруту следования <данные изъяты> с отправлением ДД.ММ.ГГГГ и прибытием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «425 военный госпиталь» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив данное заключение комиссии в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, а его виновность в содеянном считает доказанной.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он самовольно оставил воинскую часть около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал на службе по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО3, исключить из его объема период уклонения его от прохождения военной службы с 19 часов 11 марта до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжив обвинение его в неявке на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ и уклонении от прохождения военной службы по ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения по указанному ходатайству государственного обвинителя об изменении обвинения суд учитывает позицию участников стороны защиты, считавших указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, а также то, что предложенное изменение обвинения является улучшающим положение подсудимого и необходимость его изменения подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым период с 19 часов 11 марта до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ не являлся служебным временем для ФИО3, ежедневное служебное время в войсковой части № в рабочие дни установлено с 8 до 18 часов, а ДД.ММ.ГГГГ являлось воскресеньем – выходным днем.

Учитывая изложенное, суд принимает указанную позицию государственного обвинителя и исключает вмененный ФИО3 период незаконного уклонения от прохождения военной службы с 19 часов 11 марта до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ и продолжает рассматривать дело по обвинению его в неявке на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжение ФИО3 назначенного в военном госпитале лечения дома суд не считает уважительной причиной нахождения его не на службе, поскольку он в установленном порядке не обращался в военную медицинскую организацию или к военному медицинскому работнику, в полномочия которых входит принимать решения о необходимости освобождения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы, доказательств того, что имеющиеся у него заболевания являлись основанием для его освобождения от исполнения обязанностей военной службы, суду не представлено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть и незаконно отсутствовал на службе по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Баймагамбетов совершил преступление впервые, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции, по службе характеризуется удовлетворительно, в быту положительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и участие его в содержании своего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО3, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его пожилой матери, с которой он совместно проживает и оказывает ей помощь в быту, состояние здоровья его и его матери (наличие заболеваний), суд считает, что цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он добровольно поступил на военную службу по контракту в период мобилизации и неоднократно являлся участником боевых действий, суд считает возможным изменить в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимым наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет, оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, он трудоспособен и может получать доход, в настоящее время проходит военную службу, получает денежное довольствие, а участие его в содержании семнадцатилетнего ребенка, который с ним не проживает, не является достаточным основанием для возмещения этих издержек за счет бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, изменить с применением части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы осужденного ФИО3 время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения, со дня прибытия его в колонию-поселение эту меру отменить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, которые надлежит выплатить адвокату за осуществление его защиты по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан