Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-472/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма начисленных процентов <данные изъяты>., сумма пени <данные изъяты> а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договорами, надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком ставила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., сумма начисленных текущих процентов <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Западный» с заявлением-анкетой заемщика на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) на сумму <данные изъяты> Уплата процентов за пользование кредитом установлена в размере № годовых согласно Графику погашения, являющемуся Приложением №1 к заявлению и его неотъемлемой частью. Ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>. Дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1,6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ клиент (ФИО1) присоединяется к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, прочла и согласна с содержанием Правил, а также с Тарифами Банка (все части) и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно Графику платежей ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых / <данные изъяты>. Проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом включаются в расчет полной стоимости кредита.

Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов устанавливают обязательные условия, регулирующие порядок предоставления клиентам кредитов, открытия и обслуживания счетов (п.2.1.1. Правил). Для учета полученного клиентом кредита банк открывает ссудный счет (п.4.2.3. Правил). В соответствии с договором об открытии и обслуживании текущего счета банк обязуется, в том числе, открыть клиенту текущий счет в российских рублях, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета (п.3.1.1. Правил). Счет не может использоваться для совершения расчетных операций, связанных с предпринимательской деятельностью или осуществлением частной практики (п.3.1.3.). За обслужитвание счета комиссия банком не взималась.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Представленными выписками по счету подтверждается, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, просроченная задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, сразу после выдачи кредита, поскольку ни одного аннуитетного платежа в соответствии с графиком и определенной суммой ежемесячных платежей не поступало, ввиду чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, поскольку банк лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о досрочном возврате кредита направлено банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения требования в течение <данные изъяты> с даты получения претензии. До настоящего времени задолженность не изменилась, платежей не вносилось.

На основании п.п. 4.4.1.3. Правил, п.2 ст.811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, которая в соответствии с п. 4.5.1, графика погашения предусмотрена из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно и начисляется от просроченных к уплате сумм основного долга и процентов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, это является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита и неустойки, установленной кредитным договором за нарушение сроков и сумм внесения аннуитетных платежей.

По представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> сумма начисленных текущих процентов <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является верным, ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По условию кредитного договора, Графика погашения полной суммы по кредитному договору неустойка установлена исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Кредитный договор заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего при оценке размера неустойки суд руководствуется принципом свободы договора, предусмотренном ст. 421 ГК РФ, и считает согласованным, что сторонами размер неустойки согласован. Однако, суд принимает во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, полное неисполнение обязательств по договору заемщиком ФИО1, которая проигнорировала свои обязательства по договору и не внесла ни одного платежа, что позволяет ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами а также ч.1 ст. 404 ГК РФ относительно бездействия банка до ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитной задолженности, которая начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. – пени на сумму задолженности по основному долгу + <данные изъяты> – пени на суму задолженности по процентам) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» суд взыскивает просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО Банк «Западный» в полном объеме в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Ларионова