Решение № 12-19/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-19/2017

№ 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ст.Преображенская 07 августа 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области №677 от 30 июня 2017 года М.Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 677 от 30 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в обосновании указав, что административный орган усмотрел нарушение Правил охоты в том, что в течении 20 дней по окончанию срока действия разрешения, он сдал разрешение, но не заполнил таблицу « Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве». В связи с тем, что он охоту не осуществлял в указанные сроки, то и таблицу не заполнял, ввиду отсутствия добытых охотничьих ресурсов. Считает, что выводы должностного лица, вынесшего постановление основаны на неверном применении норм материального права и не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит суд постановление №677 от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Права ему разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором в удовлетворении жалобы просил отказать и рассмотреть ее в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших по делу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает постановление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 677 от 30 июня 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 04.07.2017 года, жалоба им подана 10.07.2017 года, то есть, в установленный срок.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природы Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3.8 главы 1 Правил охоты по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Охота является одним из видов пользования животным миром (статья 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире").

Как усматривается из административного материала ФИО1 по истечении срока действия разрешения № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на добычу охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве «Преображенское» <адрес>, направил таблицу № «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» незаполненной по месту получения разрешения: <адрес>. Таблица № «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» была не заполнена ФИО1 по причине того, что он в указанный период охоты не производил.

30 июня 2017 года вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности с вынесением наказания.

С данным выводом не соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действующие Правила охоты и иные нормативно-правовые акты не содержат порядок заполнения сведений об охотничьих ресурсах, в случае, если охотник их не добыл.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ ФИО1 не имеется, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы должностного лица о том, что таблица №3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» должна быть заполнена при ее сдаче, даже при не осуществлении охоты, либо не добычи охотничьих ресурсов, суд находит несостоятельными и противоречащими п. 3.8 гл.1 Правил охоты. Из системного анализа п.3.8 главы 1 Правил охоты следует, что сведения о добытых охотничьих ресурсах направляются по месту получения разрешения и должны содержать сведения о добытых охотничьих ресурсах. В связи с тем, что ФИО1 охоту не осуществлял, не добыл охотничьих ресурсов, правил заполнения таблицы в случае не добычи охотничьих ресурсов не существует, суд находит заполнение таблицы в данном случае не обязательным. Доказательств добычи охотничьих ресурсов при рассмотрении дела об административном правонарушении суд, и при рассмотрении жалобы, не предоставлено.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области №677 от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить и прекратить производство по делу, по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: