Решение № 2-370/2025 2-370/2025(2-3930/2024;)~М-3739/2024 2-3930/2024 М-3739/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-370/2025

Дело № 2-370/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 ноября 2017 года между ООО «Анир» и ФИО2 заключен договор № 03/17 об участии в долевом строительстве, по условиям которого Общество обязуется не позднее 31 декабря 2017 года построить 2-хэтажный блокированный жилой дом с приусадебным участком по строительному адресу: <адрес>, по окончании строительства передать ФИО1 в собственность четырехкомнатную квартиру № 3 с предварительной общей площадью 112,59 кв.м., в том числе жилой площадью 64,42 кв.м., а ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договорную цену и принять квартиру при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Во исполнение условий договора истец оплатил ООО «Анир» 24 ноября 2017 года – 1 650 000 руб., 29 декабря 2017 года – 105 000 руб., всего 1 755 000 руб. Решением Администрации г. Элисты от 28 ноября 2024 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Блок – секция № 3», расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд признать указанное решение незаконным, признать за ним право собственности на объект капитального строительства «Блок – секция № 3», расположенный по адресу: <адрес>.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства «Блок – секция № 3», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика Администрации г. Элисты, третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-1161/2021, №2-1163/2022, №2-64/2024, материалы административного дела №2а-2744/2024, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между ООО «Анир» и истцом заключен договор №03/17 об участии в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Анир» обязалось не позднее 31 декабря 2017 года простроить двухэтажный блокированный жилой дом с приусадебным участком по строительному адресу: <адрес>, по окончании строительства передать ФИО1 в собственность четырехкомнатную квартиру №3 с предварительной общей площадью 112,59 кв.м., в том числе жилой площадью 64,42 кв.м., ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договорную цену и принять квартиру при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Цена договора составила 1800 000 руб. Во исполнение условий договора ФИО1 оплатил ООО «Анир» 1755 000 руб.

ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 144 +/- 4 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Элистинского городского суда РК от 28 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «Анир» о признании договора об участии в долевом строительстве заключенным, признании права собственности на незавершенный строительством объект блок- секцию в блокированном жилом доме, удовлетворены. Договор №03/17 об участии в долевом строительстве от 24 ноября 2017 года между ООО «Анир» и ФИО3 признан заключенным, признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде блок – секции №3 (квартира №3, состоящей из 4-х комнат) с предварительной общей площадью 112, 59 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м., в удовлетворении встречного иска ООО «Анир» к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года оставлено без изменения. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект – блок- секцию №3 (квартиру №3, состоящую из 4-х комнат) в блокированном жилом доме предварительной общей площадью 112,6 кв.м., расположенном по строительному адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года судебные акты оставлены без изменения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2022 года признано незаконным разрешение на строительство объекта капитального строительства – <адрес>, выданное Администрацией г. Элисты 1 декабря 2021 года в части ФИО4, признано незаконным разрешение на ввод объекта капитального строительства – <адрес>, выданное Администрацией г. Элисты 30 декабря 2021 года, в части ФИО4 Признаны незаконными действия кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО5 по оформлению и выдаче технического плана здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО4 на блок – секцию №3 в блокированном жилом доме с кадастровым номером 08:14:030502:1191, расположенном по адресу: <адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия возложена обязанность исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись о блок- секции №3 в блокированном жилом доме с кадастровым номером №. Истребована из чужого незаконного владения ФИО4 блок – секция №3 в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На ФИО4 возложена обязанность передать по акту приема – передачи ключи от входной двери объекта – <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО4 выселена из блок – секции №3 в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С ФИО4, ФИО11., Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО10. в пользу ФИО1 взысканы расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 рублей, по 60 рублей с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства отсутствующим, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия обязанности снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 17 ноября 2022 года - решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2022 года отменено в части. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия отказано. Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2022 года в части взыскания государственной пошлины изменено. Взыскано с ФИО4, Администрации города Элисты, кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18 сентября 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2022 года и дополнительное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2022 года по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ООО «Анир» о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, отменено. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21 апреля 2021 года общей площадью 144 +/- 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО4; определено аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности от 05 мая 2021 года номер регистрации № за ФИО4 на земельный участок общей площадью 144+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок общей площадью 144 +/- 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано недействительным соглашение от 15 октября 2020 года о расторжении договора от 22 апреля 2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., заключенное между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Анир». На ФИО6 и ФИО4 возложена обязанность вернуть земельный участок общей площадью 144 +/- 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 С ООО «Анир» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 369000 руб. и штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 184500 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2023 года отменено в части возложения на ФИО6 и ФИО4 обязанности вернуть земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РК, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11 апреля 2024 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2022 года с учетом исправлений, внесенных в решение определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2022 года, в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФИО6 обязанности вернуть земельный участок общей площадью 144 +/- 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменено. Признано приобретшим с 03 декабря 2020 года ФИО1 право пользования земельным участком общей площадью 144 +/- 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, занятым незавершенным строительством объектом <адрес> в блокированном жилом доме, общей площадью 112,6 кв.м., на праве аренды на условиях и в объеме, предусмотренным договором аренды земельного участка от 22 апреля 2015 года, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно техническому плану здания от 18 мая 2024 года, завершено строительство здания <адрес>.

27 мая 2024 года истец обратился в Администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «<адрес>.

Согласно ответу Администрации г. Элисты от 4 июня 2024 года №Б-1749(мф)01-46 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию со ссылкой на ст. 222 ГК РФ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2024 года административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию – удовлетворены. Признано незаконным решение (в виде письма) Администрации г. Элисты от 4 июня 2024 года № Б-1749 (мф)01-46 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Блок – секция №3», расположенного по адресу: <адрес>. На Администрацию г. Элисты возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Блок – секция №3», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Администрации г. Элисты от 28 ноября 2024 года №Б-4484(мф)/01-46 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку согласно техническому плану здания от 18 мая 2024 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, строительство (реконструкция) объекта капитального строительства завершено.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию ответчиком не указано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260).

В силу ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что капитальный объект недвижимости не является самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что имеются основания для признании за истцом права собственности на возведенный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Зеленко