Решение № 77-34/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 77-34/2023

Судья Лысых Ю.А. Дело № 77-34/2023


РЕШЕНИЕ

г. Томск 16 марта 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что он не виновен в совершении правонарушения и полагает, что ему назначено слишком суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности его поведения.

Заявитель указывает, что получил вид на жительство в Российской Федерации с 20.02.2012 по 20.02.2017, имел регистрацию места жительства в /__/. За пределы Российской Федерации он не выезжал. В России у него имеются родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, а именно: мать П., родной брат П. Также у него имеется дочь А. /__/ года рождения. Одиннадцать лет в Россий он проживал с гражданкой Российской Федерации Б.

Он не смог выехать за пределы Российской Федерации по причине пандемии короновирусной инфекции и отсутствие средств на дорогу. Заявитель хочет выехать за пределы Российской Федерации самостоятельно для восстановления документов, а также возвращения и получения гражданства Российской Федерации.

ФИО1, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы, об участии в судебном заседании он не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 25.09.2009, при пересечении границы получил миграционную карту с указанием цели въезда «работа». В период с 16.12.2009 по 16.12.2012 имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 20.02.2012 ФИО1 был выдан вид на жительство сроком до 20.02.2017. Стоял на миграционном учете по различным адресам в г. Томске с 30.04.2010 по 31.05.2015. По истечении законного срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение является длящимся, было выявлено сотрудником полиции 03.03.2023 по адресу: /__/.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как он по состоянию на 03.03.2023 находился в Российской Федерации без каких-либо законных оснований. Судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, кроме его письменных объяснений, в которых он признал свою вину в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией заграничного паспорта гражданина Республики Узбекистан имя ФИО1, выданного 02.01.2018 сроком действия до 01.01.2028, досье (СПО Мигрант-1) иностранного гражданина, сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности и другими материалами дела.

Судья районного суда обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Мера наказания ФИО1 судьей определена в соответствии с санкцией указанной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении приведены достаточные мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от назначения наказания в виде административного выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение длительного времени находился на территории Российской Федерации без законных оснований, вне контроля со стороны миграционных органов Российской Федерации. Довод заявитель о том, что он не мог уехать из России для восстановления документов не соответствует действительности. 02.01.2018 в консульстве Республики Узбекистан ему был выдан национальный паспорт сроком действия до 2028 года.

В материалах дела имеются сведения, что с 2003 года по 2021 год ФИО1 13 раз привлекался к административной ответственности, в том числе 5 раз на нарушение миграционного законодательства, 7 раз за нарушение общественного порядка.

В 2017 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с подделкой 28.02.2017 вида на жительства срок действия, которого истек 20.02.2017. Дело было прекращено по не реабилитирующему основанию.

В том же, 2017 году ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение к лишению свободы условно, испытательный срок истек 25.11.2020.

Указанные факты свидетельствуют о нелояльном отношении ФИО1 к необходимости соблюдения законов страны пребывания.

Довод ФИО1 о том, что указанная судимость, явилась препятствием для продления вида на жительство является не состоятельным, так как срок действия вида на жительства закончился ранее возбуждения уголовного дела. Вместо того, чтобы в установленном порядке продлить вид на жительство, ФИО1 совершил действия по его подделке.

Доводы заявителя о наличии у него в Российской Федерации близких родственников, в том числе несовершеннолетней дочери, являющихся гражданами Российской Федерации, а также длительном сожительствовали с гражданкой Российской Федерации, не могут служить основанием для изменения ему назначенного наказания.

Согласно позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 58-АД21-8-К9, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Из показаний П. следует, что из Узбекистана в Россию он приехала в 2003 году с младшим сыном и получила гражданство Российской Федерации. В 2009 году в Россию приехал ее старший сын ФИО1 Она помогла ему оформить разрешительные документы на проживание в России, которые он в последующем просрочил. Сейчас ФИО1 проживает без законных оснований. Она неоднократно говорила ФИО1 о необходимости уехать в Узбекистан, чтобы вернуться в Россию на законных основаниях. Проживает ФИО1 отдельно от нее, периодически просит у нее материальную помощь. Гражданка П. высказала просьбу отправить сына ФИО1 в Узбекистан, так как на самостоятельный выезд у него нет средств по причине злоупотребления алкоголем.

Сведений об /__/.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев