Решение № 12-112/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-112/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Свистунова Г.В.

04RS0001-01-2025-000534-40

Дело №12-112/2025 пост. 14.07.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы СП «Баянгольское» ФИО1 на постановление судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО СП «Баянгольское»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2025 года АМО СП «Баянгольское» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Глава администрации поселения ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что должником приняты все меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вины администрации в неисполнении решения суда не имеется, и вызвано объективными причинами – отсутствием финансирования.

Представитель СОСП по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, при этом просила отказать в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявишегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированного отделения судебных приставов по РБ Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Росси находится исполнительное производство возбужденное 26 сентября 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №049206189 выданного Баргузинским районным судом Республики Бурятия, согласно которому на Администрацию МО СП «Баянгольское» возложена обязанность создать источники наружного противопожарного водоснабжения на территории населенных пунктов у. Соел и у. Хара-Усун в количестве по 1 емкости объемом не менее 54 м.3 в срок в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Баргузинского района Республики Бурятия.

В виду неисполнения должником требований в добровольном порядке, 31 октября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

12 марта 2025 года АМО СП «Баянгольское» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 03 апреля 2025 г.

16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 14 марта 2025 г. Постановление получено должником 16 января 2025 г.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении комбината судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП Ф.

Обстоятельства дела и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами – копией административного дела в отношении АМО СП «Баянгольское», протоколом об административном правонарушении и иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии комбината состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно квалифицированы по ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

При этом, поскольку объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в ходе исполнительного производства, вопреки доводам жалобы, об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения не свидетельствует.

Утверждение заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, не подтверждает наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, так как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При этом материалы дела не содержат доказательств тому, что администрация поселения в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований для исполнения решения суда.

Направление письма в адрес Главы МО «Баргузинский район» о выделении денежных средств, не позволяет прийти к выводу о наличии обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить соответствующие требования, при этом данные, указывающие на то, что администрацией поселения приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Имеющиеся в деле документы, представленные должником в ходе рассмотрения дела, в их совокупности не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

При этом, частичное исполнение решения суда после вынесения постановления не освобождает должника от административной ответственности.

Таким образом, оснований полагать, что должником предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и сомнений в законности обжалуемого акта не вызывают.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на несоразмерность назначенного штрафа не состоятельна.

Административное наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО СП «Баянгольское» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Ихисеева