Приговор № 1-424/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-424/2021

Дело № 1-424/2021

УИД 56RS0018-01-2021-003807-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при помощнике судьи Алексеевой Т.А., секретаре судебного заседания Пахненко Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Лесниковой Т.А., предъявившей удостоверение N и ордер N от 30 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося 9 мая ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 12 апреля 2021 года, содержащегося под стражей по данному делу с 12 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2021 года в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 часов, ФИО6, находясь у себя в жилище, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, а также в связи с высказанными в его адрес оскорблениями со стороны последней, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства ФИО2 предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, вооружившись приисканным на месте происшествия ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя данный нож в качестве орудия преступления, напал на ФИО2 и нанес ей данным ножом многочисленные удары (не менее восьми ударов) в область верхних конечностей; многочисленные удары (не менее двух ударов) в жизненно-важный орган – шею, а также многочисленные удары (не менее четырех) в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде:

- поверхностной колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети шеи, поверхностных резаных ран на передней поверхности грудной клетки в проекции 1-го межреберья слева (две) и в проекции 3 межреберья справа (одна); резаных ран левого предплечья (пять), резаных ран ладонной поверхности левой (две) и правой (одна) кисти, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель, и не состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- одиночного колото-резаного ранения (рана № 1) передней поверхности верхней трети шеи с неполным (на 1/3 диаметра) пересечением трахеи, одиночного колото-резаного ранения (рана № 2) передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с полным пересечением хрящевой части 6-7 ребер со сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца и слепым повреждением верхней доли левого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил её.

Смерть ФИО2 наступила 12 марта 2021 года на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением шейного отдела трахеи (рана № 1) и передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с полным пересечением хрящевой части 6-7 ребер, сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца и слепым повреждением верхней доли левого легкого (рана № 2) с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения. Таким образом, между вышеуказанными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в период с 1971 по 1999 год он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 от брака имеются двое детей – дочь Свидетель №1 а также сын ФИО3 которого убили в 1998 году. Причиной развода послужила измена со стороны супруги – ФИО2 после развода он ушел с семьи, но продолжил заниматься воспитанием и содержанием дочери, а также ее детей и правнуков, жил отдельно на съемных квартирах. Начиная с декабря 2020 года, по предложению дочери он переехал к ней в квартиру, где также проживала его бывшая супруга. Причиной его переезда послужило то обстоятельство, у дочери возникли материальные затруднения. За время его проживания ФИО2 постоянно провоцировала его на конфликт, оскорбляла, унижала, а также конфликтовала с дочерью и внуками, выгоняла их из дома, втягивала в судебные тяжбы в части определения порядка пользования квартирой. Таким образом, у него имелись постоянные конфликты с бывшей супругой ФИО2 из-за недвижимости, а также из-за совместного проживания в одной квартире. У них имелись раздельные счета на коммунальные услуги по решению суда. Саму ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как непорядочного и склочного человека. Причинами такого поведения со стороны супруги считает ее агрессивный, неуживчивый и эгоистический характер, а также то обстоятельство, что после ее измены, дети поддержали его, а не ФИО2 11 марта 2021 года он находился дома, дома также находилась его бывшая супруга ФИО2 с которой он в тот день не разговаривал, они с ней вообще в тот день не виделись. Вечером, около 23 часов 11 марта 2021 года, его дочь Свидетель №1 поехала в гости к подруге, он остался дома с ФИО2 12 марта 2021 года он проснулся около 07 часов 30 минут, при этом прошел в санитарный узел, при на выходе оттуда встретил ФИО2 которая стала высказывать претензии в его адрес. Он прошел на кухню для того, чтобы не нагнетать обстановку. Однако, ФИО2 проследовала за ним на кухню, где нанесла ему один удар правой ногой в область паха, но он увернулся от удара. Затем, они начали словесно высказывать в адрес друг друга грубую нецензурную брань, ФИО2 высказала в его адрес оскорбления, которые затрагивали его честь и достоинство, в связи с чем он решил припугнуть ФИО2 и в пылу ссору взял со стола кухонный нож с металлической ручкой около 20-25 см., которым хотел ударить бывшую супругу рукояткой по телу, для того, чтобы она успокоилась, так как она своим поведением вывела его из себя. Однако, ФИО2 увидев в его руке нож, вскрикнула и забежала к себе в комнату, он побежал за ней с ножом. Далее он вошел в ее комнату, она обернулась на него, при этом ФИО2 снова увидела нож и завалилась на диван лицом к нему. В этот момент он нанес один удар в область груди ФИО2 она закричала, он вытащил нож из тела и нанес наотмашь удар в область шеи потерпевшей, при этом она защищала лицо руками. В тот момент, когда он наносил ножом телесные повреждения, а именно наносил ей удары в область грудной клетки и шеи, она закрывалась от него руками, в результате чего, он наносил ей также удары по верхним конечностям, а также порезы на грудной клетке и шее ФИО2. Далее он прошел с ножом в кухню и бросил его в раковину, после чего помыл нож и руки от крови. Далее он созвонился со своей дочерью - Свидетель №1 которой сообщил, что он убил мать ФИО2 кроме того снял на камеру тело бывшей супруги. Далее он вызвал скорую и полицию, при этом скрываться не собирался и он находился дома до приезда сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО2 после чего, он начал дожидаться полицию. По приезду он сообщил сотрудникам о том, что он убил свою бывшую жену ФИО2. Признает, что 12 марта 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в ... он умышленно убил ФИО2 В содеянном раскаивается. Однако, убийство ФИО2 было вызвано неправомерным поведением потерпевшей, а именно – грубой нецензурной бранью, сопровождавшейся ее попыткой ударить его в паховую область, от которой он увернулся. Хочет отметить, что в ночь с 11 марта 2021 года на 12 марта 2021 года, он распивал пиво (т. 1 л.д. 201-205, 209-211, 216-220).

Данные показания ФИО6 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 12 марта 2021 года, где также продемонстрировал механизм нанесения ударов (том № 1 л.д. 175-181).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил, пояснив, что 12 марта 2021 года как проснулся, он спиртное не употреблял. Он с ФИО2 старался не конфликтовать, она проживала в отдельной комнате в их совместной квартире. ФИО2 постоянно говорила ему, что выселит его.

Анализируя показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, поскольку содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, допустимыми, поскольку получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО6 прав, соответствующих его процессуальному статусу, достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми в ходе предварительного расследования и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Кроме показаний ФИО6, его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2 являлась ее родной сестрой. Она проживала в г. Оренбурге, ...: ... одна. В определенный момент совместно с ней стала проживать ее дочь – Свидетель №1 , а также ФИО6 С последним ФИО2 была официально разведена, в связи с чем, каких-либо отношений с ним не поддерживали. С ФИО2. она поддерживала постоянное общение посредством телефонных звонков и переписок в сети «Интернет». С ней она общалась каждый день. Кроме того, периодически она навещала ее, приезжала к ней в гости в г. Оренбург. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего, спокойного, добросовестного, неконфликтного и трудолюбивого человека. С ФИО6 она встречалась последний раз около 20 лет назад, на тот момент может охарактеризовать его как человека, склонного к употреблению спиртных напитков. ФИО2 каждый раз, когда они с ней общались, сообщала ей, что у нее постоянно происходят конфликты с ФИО6, Свидетель №1 ., Свидетель №2 из-за помещения комнаты, в которой она жила. Последний раз она общалась с ней 11 марта 2021 года по телефонному звонку. Она спросила у нее, чем она занимается, на что она ответила ей, что убирается во дворе, убирает снег. Также она спросила у нее о том, как ведут себя ее «соседи» - подразумевая ФИО6 и Свидетель №1 на что она ответила, что они ведут себя спокойно, «молчат». Также ФИО2 говорила ей, что старалась не реагировать на конфликты со стороны ФИО6, старалась молчать. О том, что ФИО2 убил ФИО6 ей стало известно 13 марта 2021 года от ФИО1 она отправила ей в сети «Интернет» фотографию ФИО2, а именно – под ее фотографией в социальной сети «Одноклассники», сын ФИО1 – ФИО4 написал что с ФИО2 «случилась беда». После этого она позвонила ФИО4 и спросила у него, о том, что случилось с ФИО2 на что он ответил ей, что ФИО2 убили, а именно – ее «зарезал» ФИО6 Данная новость шокировала ее, ведь ФИО2. никогда не конфликтовала с ФИО6, и остальными своими родственниками, она всегда была спокойным и дружелюбным человеком. После того, как она узнала о том, что ФИО2. убил ФИО6, она направилась в г. Оренбург. 20 марта 2021 года ФИО5 (внук ФИО1 сказал ей, что Свидетель №1 говорила о том, что «сожжет» дачу, на которой проживала ФИО2 (т. 1 л.д. 54-57).

Представитель потерпевшей ФИО1 . показала, что ранее знала потерпевшую ФИО2 отношения дружеские; знакома с ФИО6, в настоящее время не поддерживают отношения. Ей известно, что на ФИО6 по договору социального найма оформлена квартира, в которой проживала ФИО2 Последняя ей постоянно звонила и рассказывала, что между ней и ее внуками и дочерью возникают конфликты. Сама она очевидцем данных конфликтов не являлась. Примерно с января 2021 года в указанной квартире стал также проживать подсудимый, последний был трудоустроен. У погибшей не было нормальных отношений ни с кем из семьи. По характеру ФИО6 агрессивный, вспыльчивый. Последний раз виделась с ФИО6 примерно 2 года назад, когда приезжала к потерпевшей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ФИО6 приходится ей отцом, убитая ФИО2 была ее матерью. С декабря 2020 года она забрала ФИО6 к себе на квартиру, в которой также проживала ФИО2 Она забрала к себе подсудимого, так как ему уже было трудно жить одному в силу возраста и состояния здоровья. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма являлся ФИО6 Она и подсудимый проживали в одной комнате, а ФИО2 жила в другой комнате. Отношения у нее и подсудимого с ФИО2. были натянутыми, ФИО2 провоцировала конфликты. ФИО6 старался не реагировать на провокации. 11 марта 2021 года им пришла повестка в суд по поводу иска ФИО2 Последняя хотела выселить ее и отца из квартиры. Она расстроилась, ФИО6 ее успокаивал. Вечером она и подсудимый сели ужинать, выпили по 0,5 л. светлого пива. Она переживала из-за ситуации с матерью, и чтобы не расстраивать отца, решила съездить к своей подруге. Уехала примерно в 23.00 часа, ФИО6 ложился спать. Она осталась ночевать у подруги. 12 марта 2021 года около 8.00 часов ей позвонил ФИО6 по видеозвонку, у него был растерянный голос, подсудимый сказал, что убил ФИО2 и показал на видео. Она поехала на квартиру к отцу, по прибытии на место там находился ФИО6 и ее старший сын. ФИО6 находился в возбужденном состоянии, был трезв. В квартире бутылок из-под алкоголя не было кроме тех, которые накануне распили она и подсудимый. У него была забинтована рука. Ей ФИО6 рассказал, что 12 марта 2021 года утром пошел в уборную, на выходе ФИО2 стала к нему придираться, оскорбила его, он пошел на кухню, ФИО2 нанесла ему удар ногой в пах. На место происшествия бригаду СМП и сотрудников полиции вызвали она и ее сын. Накануне конфликтов между отцом, нею и убитой не было. Подсудимого характеризовала положительно, отец не злоупотреблял спиртными напитками, работал, оказывал ей и ее детям физическую и материальную помощь. Последний раз ФИО3 приезжала к ним два года назад. Между ФИО6 и ФИО3 не было конфликтов.

Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый ФИО6 приходится ему дедом, а потерпевшая ФИО2 являлась его бабушкой. 12 марта 2021 года утром он собирался на работу, ему позвонила его мама – Свидетель №1 сказала, что нужно поехать в квартиру к деду на .... В данной квартире проживали ФИО2 и ФИО6 с Свидетель №1 Квартира является муниципальной, основной квартиросъемщик – ФИО6 Подсудимый и ФИО2 вели раздельный бюджет. Когда он был ребенком, тоже проживал в указанной квартире, ФИО2 хотела их выселить. ФИО6 никогда не начинал конфликты. По приезду в вышеуказанную квартиру там находился ФИО6, был в подавленном состоянии, трезвый, был одет в домашние брюки, без майки, на груди имелись гематомы, рука была перебинтована. Также подошла Свидетель №1 ФИО6 им сказал, что у него «сдали нервы», так как между ним и ФИО2 произошел конфликт, она его «довела» и он ударил ФИО2 ножом. Он и Свидетель №1 вызвали на место бригаду СМП и сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции дед попросил купить ему 0,5 л. водки, затем употребил спиртное, так как сильно волновался из-за случившегося. Он не общался с ФИО2 так как она по характеру конфликтный человек. ФИО6 характеризовал положительно, как неконфликтного человека, подсудимый работает, помогает своей дочери и внукам.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности ... 12 марта 2021 года он находился в составе бригады врачей скорой медицинской помощи 512, совместно с водителем ФИО5 В 09 часов 26 минут от диспетчера поступил сигнал о вызове бригады скорой медицинской помощи, по поводу нахождения женщины в бессознательном состоянии. Они прибыли по адресу: ..., около 09 часов 29 минут. Они прибыли по указанному адресу, дождались сотрудников полиции, они зашли в квартиру, там находились Свидетель №1 и Свидетль №2 Также в спальной комнате, справа на диване находился труп ФИО2 Труп находился в состоянии лежа на спине, также имелись ножевые ранения в области грудной клетки и шеи. Однако, следов борьбы в квартире он не заметил. Также в квартире находился ФИО6, который пояснил сотрудникам полиции, что он убил ФИО2 а также говорил, что она его «достала». О данном факте он сообщил в полицию и старшему смены. Им была констатирована смерть ФИО2 после чего труп ФИО2 и справка о смерти были переданы им сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимого ранее знала. Характеризовала ФИО6 положительно, как доброго, неконфликтного человека. ФИО6 работал, помогал своей семье, детям, построил дачу, а ФИО2 оформила ее на себя. Ей известно, что ордер на квартиру по адресу: ... выписан на ФИО6 Ранее в указанной квартире подсудимый проживал со своей бывшей супругой – ФИО2 их дочерью Свидетель №1 и ее детьми. Последнее время ФИО6 проживал отдельно, но по просьбе Свидетель №1 вновь переехал на квартиру. Он и Свидетель №1 жили в одной комнате, а ФИО2 жила в другой. ФИО2 провоцировала конфликты с подсудимым и Свидетель №1 закрывала холодильник на замок, чтобы дети не трогали ее еду, хотела выселить ФИО6 и детей из квартиры, для чего обращалась в суд. ФИО6 старался избегать конфликтных ситуаций с ФИО2 уходил, когда та начинала ругаться. Вечером 11 марта 2021 года она позвонила Свидетель №1 и попросила ее приехать, так как плохо себя чувствовала. Свидетель№1 приехала к ней, сказала, что она пришла с работы, вместе с отцом распили по 0,5 л. пива, затем отец собирался ложиться спать. Утром ей позвонила Свидетель№1 и сказала, что ФИО6 убил мать. Примерно в 09.30 часов она приехала на место, там уже находились сотрудники полиции, старший сын Свидетель№1 и подсудимый. Последний попросил ее не оставлять Свидетель№1 Она заходила только в комнату, где находился ФИО6 Она не чувствовала от него запах алкоголя. ФИО6 был в подавленном состоянии.

Анализируя показания потерпевшей ФИО3 показания представителя потерпевшей ФИО1 показания свидетелей Свидетель№1 Свидетель№2 Свидетель№3 Свидетель№4 суд приходит к выводу, что они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются по обстоятельствам преступления между собой и с письменными доказательствами, показаниями подсудимого, получены с соблюдением УПК РФ, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО6 в совершении установленного судом преступления.

Судом также исследованы письменные материалы дела.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО3 от 21 марта 2021 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 по ст. 105 УК РФ, который 12 марта 2021 года убил ее сестру – ФИО2 (т. 1 л.д. 45).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2021 года, объектом осмотра является помещение ..., в ходе осмотра в ванне обнаружено изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, по виду крови; изъяты следы с поверхностей дверных ручек. На кухне на поверхности стиральной машины обнаружены следы вещества бурого цвета в виде подтеков, откуда изъяты смывы. Далее в кухонном гарнитуре во вставке обнаружено и изъято 5 ножей, один из которых 324 мм, длина лезвия 203 мм, ширина лезвия 45 мм, на поверхности которого обнаруживается вещество бурого цвета. В спальной комнате (№1) обнаруживается: шкаф с одеждой, стол, далее следует тумба, на поверхности которой обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе черного цвета IMEI: N, IMEI N. Далее осмотрено помещение с отдельным входом (№2). При входе слева направо обнаруживается: шкаф для одежды, далее следует стол, стул и телевизор. По правую руку от входа обнаруживается холодильник, далее следует диван в разложенном виде, где обнаруживается труп ФИО2 в положении лежа на спине на диване, в одежде, которая пропитана буроватой жидкостью. Одежда с трупа изъята в предусмотренном законом порядке. Кожные покровы шеи, груди опачканы веществом темно-красного цвета. Повреждения: на шее в верхней трети имеется рана размером 6х1 щелевидной формы поверхностная, с ровными краями, острыми концами, покрытая подсохшей кровью. В дне раны видны рваные раны и хрящи гортани. На передней поверхности грудной клетки слева имеется рана щелевидной формы 7х2,5 см, вертикальной формы, края ровные, в ней видны мягкие ткани. На задней и передней поверхности левого предплечья в средней нижней трети имеется 4 раны линейных форм, размерами от 2х0,3 до 7х1 см с ровными краями, острыми концами, до мягких тканей. Под трупом обнаружено покрывало желтого цвета, со следами бурого цвета, которое изъято. Рядом с диваном у изголовья на обоях обнаруживаются следы ВБЦ по виду крови, в ходе осмотра производится вырез из обоев, который изымается в предусмотренном законом порядке (т.1 л.д. 9-14).

Согласно протоколу выемки от 12 марта 2021 года, в кабинете N СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области у обвиняемого ФИО7 изъято мужское трико черного цвета (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно протоколу выемки от 15 марта 2021 года, в помещении ... произведена выемка образцов крови от трупа ФИО2 (т.1 л.д. 117-119).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 12 марта 2021 года, от обвиняемого ФИО6 были получены: образцы крови для сравнительного исследования, срезы с ногтевых пластин пальцев рук (т. 1 л.д. 123-124).

Как следует из заключения эксперта N от 16 марта 2021 года, у ФИО6 имеется телесное повреждение в виде раны в области левой кисти, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Это телесное повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологически свойством телесного повреждения: характер раны. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 127-128).

Согласно заключению эксперта N от 25 марта 2021 года при экспертизе трупа обнаружены ... ... согласно положениям медицинских критериев «Определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» как каждое по отдельности, так и в совокупности своей, расцениваются как повлёкшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением шейного отдела трахеи (рана № 1) и передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с полным пересечением хрящевой части 6-7 ребер, сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца и слепым повреждением верхней доли левого легкого (рана № 2) с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения, что подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа, подтвержденными дополнительными методами исследования (наличие очаговых бледных трупных пятен, резкая бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов с ишемией коры почек и опустошением клеток печени и коры надпочечников).

Между вышеописанными телесными повреждениями (раны № 1 и № 2) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Также обнаружены следующие сопутствующие телесные повреждения: поверхностная колото-резаная рана на передней поверхности нижней трети шеи, поверхностные резаные раны на передней поверхности грудной клетки в проекции 1-го межреберья слева (две) и в проекции 3-го межреберья справа (одна), резаные раны левого предплечья (пять), резаные раны ладонной поверхности левой (две) и правой (одна) кисти.

Данные телесные повреждения также образовались от действия режущего предмета, возможно вышеописанного клинка ножа (что подтверждается морфологическими признаками ран - (ровные неосадненные края, гладкие отвесные стенки и заостренные концы, полное сведение краев без дефекта кожи, преобладание размера над её глубиной) в срок, незадолго (за несколько минут) до момента наступления смерти и согласно положениям медицинских критерий «Определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не имеют признаков опасности для жизни и как каждая по отдельности, так в совокупности своей влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая анатомическое расположение колото-резаных и резаных ран на шее и передней поверхности грудной клетки, а также направление и глубину раневого канала, потерпевшая по отношению к руке с ножом нападавшего находилась передней поверхностью тела.

При получении резаных ран на руках взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло периодически изменяться.

В область шеи колюще-режущим предметом было нанесено два ударных воздействия, в область передней поверхности грудной клетки было нанесено четыре ударных воздействия, в область левой руки было нанесено семь ударных воздействий, в область правой кисти одно ударное воздействие.

После образования совокупности всех вышеописанных телесных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные действия, ограниченные в своём объёме (передвигаться, кричать), незначительный промежуток времени, исчисляемый минутами, после чего (по мере нарастания кровопотери) у потерпевшей наступила потеря сознания.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен (акт N от 18.03.2021 г.). Учитывая данные ксерокопии протокола осмотра трупа от 12.03.2021 года (осмотр начат в 11.23, осмотр окончен в 13.00, следователь ... врач - ...): ...

Согласно заключению эксперта N от ... кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе ... с сопутствующим антигеном ...

Кровь обвиняемого ФИО6 относится к группе ... с сопутствующим антигеном ... На кухонном полотенце, в одном пятне на трико ФИО6 справа спереди, в 2-х пятнах на покрывале, на трусах, сорочке и халате ФИО2 обнаружена кровь человека группы ... с сопутствующим антигеном ... происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО2 и исключается от ФИО6

На рукоятках пяти ножей обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н. Пот на них может принадлежать одному лицу, организму которого присущи все три выявленных антигена, например обвиняемому ФИО6

Если пот принадлежит двум или нескольким лицам, это могут быть люди с сочетанием указанных групповых свойств. В этом случае возможно присутствие на ручках ножей пота ФИО2 в смешении с потом лица, организму которого присущ антиген ... Таким лицом может быть ФИО6

На срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО6 обнаружена кровь, с примесью пота, который априори присутствует на ногтях. Если кровь и пот на ногтях принадлежат одному лицу, это должен быть человек, организму которого присущи все три выявленных антигена, например сам обвиняемый ФИО6

Если кровь и пот принадлежат разным лицам, возможно смешение крови ФИО2 с потом (а возможно и кровью) ФИО6

На клинке большого ножа, в смыве с поверхности стиральной машины, в точечных пятнах на 2-х фрагментах обоев обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены ... Кровь в этих объектах может принадлежать одному лицу с группой ... с сопутствующим антигеном ... каковым может быть ФИО6 и не может быть ФИО2

В случае происхождения крови от двух или нескольких лиц, это могут быть люди с сочетанием указанных групповых свойств. В этом случае возможно смешение в смыве и на клинке ножа крови ФИО2 с кровью ФИО6

В пятнах на фрагментах обоев смешение крови маловероятно, учитывая малые размеры и характер пятен.

На клинках оставшихся 4-х кухонных ножей кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 144-153).

Согласно заключению эксперта N от 25 марта 2021 года повреждения на халате, сорочке, а так же рана на лоскуте кожи и повреждение на хрящевой части ребер грудной клетки трупа ФИО2 являются колото-резаными. Колото-резаная рана и соответственно повреждения на одежде образовались от воздействия клинка ножа № 1, представленного на экспертизу. Образование вышеуказанных повреждений, от воздействия клинков ножей № 2, № 3, № 4, № 5, представленных на экспертизу, исключается (т. 1 л.д. 159-165).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 27 марта 2021 года, осмотрены:

- сопроводительное письмо ... согласно которому 12 марта 2021 года бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: ..., к ФИО2 ... года рождения. Номер вызова – 102. Бригаду СМП вызвал внук по телефону N Состав бригады СМП: ...

- карта вызова скорой медицинской помощи N от 12 марта 2021 года, согласно которой вызов по адресу: ... поступил 12.03.2021 в 09 часов 26 минут, прибытие на место в 09 часов 29 минут. Сведения о больном: ФИО2 ... года рождения. Тело женщины находится на диване в положении лежа на спине, головой к двери. Со слов супруга им были нанесены 2 удара ножом в шею и грудную клетку около 2 часов назад. Скорую помощь вызвал внук; бумажный конверт белого цвета, в котором находится компакт-диск красного цвета при воспроизведении которого установлено наличие аудиофайла - аудиозаписи вызова бригады врачей скорой медицинской помощи;

- а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 марта 2021 года, в том числе покрывало, одежда с трупа ФИО2 на которых имеются следы вещества бурого цвета, а также мужское трико; 5 кухонных ножей, в том числе - нож № 1: нож кухонный, заводского способа изготовления, с признаками эксплуатации, загрязненный, цельнометаллический. Ручка фигурная длиной 14,0 см поверхность ее с рельефным рисунком. Ручка неподвижно соединена с клинком. Клинок изготовлен из пластины металла светло-серого цвета с блеском, длиной по линии обушка 18,4 см.; мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе черного цвета IMEI: N, IMEI N (т. 1 л.д. 182-188).

Согласно протоколу явки с повинной от 12 марта 2021 года, ФИО6 в присутствии защитника – адвоката Лесниковой Т.А. сообщил о том, что он 12 марта 2021 года, находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., нанес множественные удары ножом ФИО2 и убил ее (т.1 л.д. 189).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от 22 марта 2021 года ФИО6 ...

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО6 в совершении установленного судом преступления.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 22 марта 2021 года в отношении ФИО6, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым в момент совершения преступления.

В судебном заседании допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимый ФИО6 приходится ему дедом. Характеризовал подсудимого положительно, как доброго и неконфликтного человека, агрессии со стороны ФИО6 не было. Потерпевшая ФИО2 постоянно конфликтовала, была инициатором ссор. У него не было доверительных отношений с ФИО2

Свидетель Свидетель №6 показала, что знает ФИО6 как деда ее мужа Свидетель №5 Подсудимого характеризовала положительно, как неконфликтного человека. ФИО6 зарабатывал и помогал своим детям, внукам и их ребенку; не злоупотреблял спиртными напитками.

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 судом принимаются в качестве сведений, характеризующих личность ФИО6

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО6

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей и ее представителя, свидетелей, письменных доказательствах.

Обстоятельства совершенного ФИО6 преступления достоверно установлены показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и которые приняты судом за основу приговора, из которых следует, что 12 марта 2021 года после 07 часов 30 минут в ходе словесного конфликта с ФИО2 после высказывания последней оскорблений в его адрес, он прошел на кухню, где взял кухонный нож с металлической ручкой около 20-25 см. и побежал за ФИО2 в комнату, где лежащей на диване ФИО2 стал наносить удары ножом, она закрывалась от ударов руками, он продолжал свои действия и нанес удары ножом в область грудной клетки и шеи потерпевшей, последняя закрывалась от ударов руками, в результате чего, он наносил ей также удары по верхним конечностям.

Показания подсудимого ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 которым подсудимый сразу сообщил о содеянном, пояснив, что потерпевшая его «довела», и он нанес ей удары, убив ее.

Показания подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются протоколом осмотра помещения квартиры, в которой произошло убийство, от 12 марта 2021 года, которым зафиксировано положение трупа на момент прибытия сотрудников полиции, наличие телесных повреждений на трупе, наличие следов ВБЦ на одежде, обоях и предметах мебели, и в ходе которого были изъяты одежда ФИО2 кухонные ножи; заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 марта 2021 года, установившей вид и локализацию телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 , повлекших тяжкий вред здоровью и смерть, – в области шеи и грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца и легкого, их образование от клинка ножа, их образование в срок соответствующий дате и времени совершения преступления; заключением эксперта от 24 марта 2021 года, которым определено, что на одежде потерпевшей и клинке ножа №1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2

Судом установлено, что подсудимый применил насилие в отношении ФИО2 в ходе конфликта, который возник между ним и потерпевшей из-за личных неприязненных отношений, при этом потерпевшая выражалась в адрес подсудимого нецензурной бранью и пыталась нанести ему удар в область паха. Данные обстоятельства установлены со слов подсудимого ФИО6 и ничем не опровергнуты. После указанных действий ФИО2 подсудимый прошел на кухню и взял оттуда нож, после чего нанес им удары потерпевшей, при этом после совершения преступления своим близким родственникам и в ходе предварительного расследования, а также судебного заседания ФИО6 пояснял, что потерпевшая его спровоцировала. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее между ФИО6 и потерпевшей периодически возникали конфликты, ФИО2 не желала, чтобы подсудимый проживал с ней в одной квартире, нанимателем которой являлся ФИО6 Таким образом, конфликтные отношения между потерпевшей и подсудимым существовали на протяжении длительного периода, при этом инициатором конфликтных ситуаций являлась ФИО2 , как это установлено судом из показаний свидетелей – Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 Поэтому суд полагает, что высказывание потерпевшей ФИО2 в адрес подсудимого оскорблений с использованием нецензурной брани и попытка нанесения удара в область паха побудили ФИО6 применить в отношении потерпевшей насилие.

Вместе с тем оснований полагать, что подсудимый ФИО6 находился в состоянии необходимый обороны, либо в состоянии аффекта в момент нанесения ударов ножом потерпевшей, не имеется. Судебным следствием установлено, что действиям подсудимого по применению насилия в отношении потерпевшей не предшествовало противоправное посягательство со стороны ФИО2 на жизнь и здоровье подсудимого. Подсудимый, действуя целенаправленно, прошел на кухню, где взял со стола кухонный нож и пошел за потерпевшей в комнату, где стал наносить ей удары указанным ножом в область грудной клетки и шеи, при этом сама ФИО2 ударов подсудимому не наносила, а лишь закрывалась от наносимых ей ударов руками. Порез на руке подсудимый причинил себе сам в ходе нанесения ударов потерпевшей, о чем также ФИО6 сообщил в ходе допросов на следствии. Заключением судебной психиатрической экспертизы установлено от 22 марта 2021 года, что ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и поведение в исследуемой ситуации.

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного, локализация телесных повреждений – в область расположения жизненно важных органов, способ их причинения – с использованием приисканного на месте совершения преступления ножа, глубина раневого канала, и отсутствие со стороны ФИО2 посягательства на жизнь и здоровье подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО6 действовал умышленно, желал наступления последствий в виде причинения смерти потерпевшей ФИО2 а поведение потерпевшей послужило лишь поводом к совершению преступления.

Причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 и ее смерть, в результате действий ФИО6 подтверждается показаниями самого подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 марта 2021 года, согласно которому имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения повлекли тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом между указанными телесными повреждениями (раны № 1 и № 2) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данным экспертные заключением установлена вероятность образования перечисленных телесных повреждений у потерпевшей в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Судом установлено, что телесные повреждения в области грудной клетки и шеи, которые носят проникающий характер, и которые повлекли наступление смерти потерпевшей, образовались от действий режущего предмета, возможно клинка ножа, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 марта 2021 года и показаниями самого подсудимого ФИО6

Принимая во внимание установленные экспертным заключением телесные повреждения у потерпевшей ФИО2 давность их образования, их количество и локализацию, а также показания подсудимого ФИО6 о нанесении им неоднократных ударов ножом в область грудной клетки и шеи потерпевшей, кроме того, учитывая имевшиеся повреждения одежды, в которой на момент совершения преступления находилась потерпевшая, суд считает достоверно установленным, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО2 и ее смерть, в их количестве, установленном судом, причинены именно в результате действий ФИО6

Органами предварительного следствия ФИО6 инкриминировалось совершение убийства в состоянии алкогольного опьянения. В прениях государственный обвинитель просила исключить данное обстоятельство из предъявленного обвинения. Суд считает необходимым согласиться с мотивированной позицией государственного обвинителя, поскольку доказательств нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в материалах дела и в ходе судебного разбирательства не представлено, при этом сам подсудимый отрицал нахождение в состоянии опьянения во время совершения убийства ФИО2 а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждается, что спустя непродолжительное время после совершения преступления ФИО6 был трезв.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО6 показало, что он не судим (т. 1 л.д. 228), на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 232, 234), участковым полиции характеризуется удовлетворительно, близкими и соседями, а также по месте работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает на основании «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании оскорблений и попытке нанесения удара в пах подсудимому, явившееся поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его родственников заболеваний, оказание помощи своим близким, пенсионный возраст подсудимого, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку судебным следствием установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО6 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО6

При назначении подсудимому наказания суду учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО6 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, отбывать лишение свободы суд назначает ФИО6 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО6 под стражей в период с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО6 под стражей в период с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо ... копию карты вызова скорой медицинской помощи N от 12.03.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела; компакт-диск, содержащий аудиозапись вызова бригады СМП; сорочку женскую белого и розового цветов; халат женский с поясом; трусы розового цвета; 5 кухонных ножей; покрывало светло-бежевого цвета; полотенце кухонное сине-голубого цвета; трико мужское черного цвета; 6 конвертов белого цвета, содержащих срезы ногтевых пластин ФИО6, образцы крови ФИО6, ФИО2 на марлевом тампоне, фрагменты бумажных обоев, смывы с внутренней части стиральной машины, следы рук на дактопленке; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... ... по адресу: ..., - уничтожить; мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ... ... по адресу: ..., - возвратить Свидетель №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО6 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова