Решение № 2-4215/2019 2-4215/2019~М-3306/2019 М-3306/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4215/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

К делу

№ 2-4215/19
30 мая 2019 года
город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано следующее. 30.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц Е320» г/н № причинены механические повреждения. По данному факту последовало обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 37 900 рублей. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 461 386 рублей. Истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 362 100 рублей, стоимость услуг оценщика — 8 000 рублей, неустойку в размере 3 621 рубль за каждый день просрочки начиная с 07.09.2017 на дату принятия решения, штраф в размеру 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей.

Определением суда от 22.03.2019 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 26.04.2019, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Мерседес Бенц Е320» г/н № с учетом износа определена в размере 325 688 рублей 34 копейки.

В судебном заседании 30.05.2019 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.01.2017, на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.09.2018, против удовлетворения исковых требований возражал, просил учесть установленную судебным экспертом 10 процентную погрешность измерений.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

30.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц Е320» г/н № причинены механические повреждения (л. д. 3-4).

(л.д. 3-4).

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в компании ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 3).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая истец 02.02.2017 обратился к страховщику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты (л.д. 7-9).

ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство истца осмотрено 07.02.2017 (л.д. 67).

На основании акта о страховом случае № от 22.02.2017 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 37 900 рублей, а также 13.03.2017 произвел доплату страхового возмещения в размере 270 100 рублей (л. <...>).

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Мерседес Бенц Е320» г/н № с учетом износа определена в размере 461 386 рублей (л. д. 16-45).

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта

транспортного средства истца «Мерседес Бенц Е320» г/н № с учетом износа определена в размере 461 386 рублей (л. д. 16-45).

Заключением судебного эксперта № от 26.04.2019, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Мерседес Бенц Е320» г/н № с учетом износа определена в размере 325 688 рублей 34 копейки.

Указанное заключение эксперта ООО «Вектор» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Вектор» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Согласно пункту 3.5 Положения о единой методики определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Указанное подтверждается разъяснением Пленума ВС РФ, отраженным в пункте 32 Постановления № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиям составляет 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 методики расхождения результатов расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решен

решений и погрешностей следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Фоменко Е. Г.