Решение № 12-135/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-135/2021

УИД ...


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 июля 2021 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-135/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД России по г. Сыктывкару Ц.. от **.**.** №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в день правонарушения не управлял, возможно управляла его жена, включенная в полис ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 и представитель административного органа участие не принимали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** №..., **.**.** по адресу: ... водитель транспортного средства ... собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «...

На основании вышеназванных данных ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия страхового полиса ... сроком действия с **.**.** заключенного в отношении лиц, допущенных к управлению: ФИО1, М.., А.., О. Б.

Допрошенные судом в качестве свидетелей М. О.. подтвердили, что **.**.** автомашина находилась в их владении. Так, М.. с утра приехала на суточное дежурство в ..., поставила автомашину на стоянку возле дома по адресу ..., откуда ее в районе обеда с согласия собственника взял на время О. для поездок по своим нуждам, в том числе ездил в ..., машину поставил после ... часов на ту же стоянку.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При установленных обстоятельствах и представленных доказательствах прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, и отмене постановления от **.**.** привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку установлено, что на момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортное средство ... находилось во владении другого лица, которым было допущено нарушение ПДД РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева