Решение № 2-117/2026 2-117/2026(2-4734/2025;)~М-4495/2025 2-4734/2025 М-4495/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-117/2026Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные 2-4734/2025 73RS0001-01-2025-007298-42 Именем Российской Федерации 22 января 2026 года город Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Киреевой Р.Р., при секретаре судебного заседания Шайдулловой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковальского района Мурманской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстро деньги» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй, возложении обязанности направить сведения в налоговый орган, прокурор Ковальского района Мурманской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстро деньги» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй, возложении обязанности направить сведения в налоговый орган. В обосновании иска указано следующее, прокуратурой Кольского района изучены материалы уголовного дела № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по факту мошенничества в отношении ООО МФК «Быстроденьги». Так, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Кольского района Мурманской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотреблением доверием, посредством сети интернет, воспользовавшись паспортными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитило принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги» денежные средства в сумме 10 000 рублей. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила почтовую корреспонденцию от ООО МФУ «Быстроденьги» с претензией о необходимости погасить задолженность, возникшую в результате неоплаты по договору займа. Поскольку займов в указанной организации она никогда не оформляла, то по данному поводу обратилась в правоохранительные органы. B ходе расследования установлено, что от имени ФИО1 неизвестным лицом заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей. Займ оформлен через интернет-сайт ООО «Быстроденьги». По условиям договора заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика (путем указания Заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены Заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты №). При заполнении анкеты для получения займа неустановленным лицом указаны паспортные данные ФИО1 Вместе с тем, номер мобильного телефона, на который направлен код подтверждения для заключения договора +7- 911-324-79-58, ФИО1 заблокирован и не используется. Денежные средств после оформления займа перечислены на счет не принадлежащий ФИО1, а на счет №, указанный неустановленным лицом в анкете от имени ФИО1 При указанных обстоятельствах, договор займа межу ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей является недействительным и не порождающим юридических последствий. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО МФК «Быстроденьги» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, обязать ООО МФК «Быстроденьги» направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 недействительным. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась. Представитель прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска ФИО2 действующий по поручению прокурора Кольского района Мурманской области, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика МФК «Быстро деньги» в судебное заседание не явился, извещался, представил письменный отзыв, указав, что между ФИО1 (Истец) и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен Договор микрозайма займа №№ от 24.01.2024 на сумму 10 000 рублей. Оформление данного займа производилось через личный кабинет ФИО1 на сайте Компании. Сумма займа была перечислена на банковский счет с использованием реквизитов банковской карты, указанных заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Узнав о вероятности заключения договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, обществом было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого был установлен факт оформления указанного договора от имени истца неустановленным третьим лицом, используя персональные данные ФИО1 Общество незамедлительно и оперативно осуществило все необходимые и доступные действия по признанию данного займа мошенническим и направлению соответствующих сведений в бюро кредитной истории. Таким образом, в настоящее время, ответчиком произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, а именно: аннулирование договора микрозайма в (ВРM"online CRM HТП), а также закрытие договора комплексного обслуживания; направление согласно Приказа № 605-ЮД от 08.12.2014 информации в БКИ для удаления кредитной истории; направление заявления в полицию по факту совершения мошеннических действий; принятие мер к остановке взыскания и (или) отзыву займа из цессии. Просили суд, отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах ФИО1, в полном объеме. Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО Банк «СНГБ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центрального банка России в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2). Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1). Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. Гражданским законодательством, в частности статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьи 46 Конституции Российской Федерации. Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований. Сторонам была разъяснена статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. В соответствии со статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2). Согласно пункта 1 статьи 421, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статьи 440, пункт 1 статьи 441 Кодекса). Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№№ с МФК «Быстро деньги», согласно которому ФИО1 представлен займ на сумму 10 000 руб. (том 1 л.д.27-28) По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, указывая на действия мошенников. (том 1 л.д.17) ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстро деньги» также обратилось в правоохранительные органы, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с использованием дистанционных каналов обслуживания мобильного приложения путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи заключило микрозайм №№ на сумму 10 000 руб. При оформлении документов клиент представил паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты> на имя гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым ООО МФК «Быстро деньги» был причинен значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.18) В ходе дачи объяснений представитель ООО МФК «Быстро деньги» пояснил, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, был заключен с использованием дистанционных каналов обслуживания Мобильного приложения путем подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода кода направленного СМС на телефон указанный в анкете заемщика № при составлении заявки на кредит. (том 1 л.д.21-22) Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №№. (том 1 л.д.15) Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим признан ООО МФК «Быстро деньги» (том 1 л.д.16) Обращаясь в прокуратуру и суд ФИО1 утверждает, что заявку на получение данного кредита не подавала, кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, мобильный телефон указанный в анкете ей не принадлежит, смс-уведомлений из банка она не получала. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам заключен от имени истца, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. На основании п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). В соответствии с п. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Согласно ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что банку следует проявлять особую предусмотрительность в случаях, когда сразу за получением кредитных средств следует незамедлительный перевод денежных средств на счета третьих лиц. Кроме того, как указано ранее, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Законом о потребительском кредите (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). Как указано в объяснениях ООО МФК «Быстро деньги», операции были подтверждены, введением одноразового кода, направленного в СМС, при этом кредитор не удостоверился в действительной принадлежности телефона ФИО5 Так согласно сведениям ПАО «МТС» телефон <данные изъяты> оформлен на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). В связи с поступлением сведений о заключении договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ при мошеннических действиях ООО МФК «Быстро деньги» было проведено служебное расследование, по результатам которого приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ списан договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО1, со счетов учета займов в связи с оформлением мошенническим путем. Статус договора изменен на «Аннулирован». (том 1 л.д.127-128,167-168) Таким образом, в настоящее время установлено отсутствуют доказательства того, что индивидуальные условия кредитного договора были согласованы банком с истцом, и денежные средства получены истцом, ввиду чего ООО МФК «Быстро деньги» договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован. Таким образом, суд не находит оснований для признания договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ФИО1 и МФК «Быстро деньги» недействительным, поскольку он аннулирован и признан отсутствующим. Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - это, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). В силу п. 3 ст. 8 того же федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. Согласно ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2005 №218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статей 3 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия не ее представление. В случае передачи источником формирования кредитной историй в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной историй обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Как следует из ответов бюро кредитной истории сведений содержащих информацию о наличии договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ФИО1 и ОО МФК «Быстро деньги» отсутствуют. (том 1 л.д.81-82, 186-207) ООО МФК «Быстро деньги» в ответе на запрос указало о том, что информация по займу №№ (УИД № не направлялась в ОКБ, поэтому подтверждение удаления данных отсутствует, что следует из ответа ОКБ. Соответственно требования о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй, то есть операторам, которым банк предоставлял сведения о неисполнении истцом договора, сведения, необходимые для исключения в отношении истца информации о заключении договора и нарушении им обязательств, удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитных договоров недействительными, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, 0банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать не персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитных договоров недействительными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, такая обязанность, как она сформулирована в требованиях истцом, на банк не возложена. Таким образом, в удовлетворении заявленного иска следует отказать в полном объеме. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. Иных доказательств в материалы дела не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении исковых требований прокурора Ковальского района Мурманской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстро деньги» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй, возложении обязанности направить сведения в налоговый орган - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Киреева Р.Р. Срок изготовления мотивированного решения 05.02.2026. Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Ответчики:ООО МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ" (подробнее)Судьи дела:Киреева Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |