Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-351/2017

№2-351/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 11 июля 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Юровской сельской администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру с учетом самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Юровской сельской администрации и просит признать за нею право собственности на <адрес> двухквартирном жилом доме общей площадью 56,6 кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки по адресу <адрес>.

В обоснование требований в иске указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 36,3 кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома по указанному адресу, и собственником земельного участка площадью 2500,00 кв.м. на котором расположен дом, в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Вместо старого холодного коридора к квартире она возвела теплую пристройку в котором размещена кухня, ванная комната и коридор, всего площадью 20,6 кв.м., при этом разрешение на строительство не оформляла.

После окончания строительства обратившись к ответчику с заявлением об узаконивании пристройки получила отказ, поскольку за разрешением на строительство в Юровскую сельскую администрацию не обращалась.

В судебном заседании истица требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснила, что границы принадлежащего ей земельного участка самовольная постройка не нарушает, с соседями спора нет.

Ответчик - представитель Юровской сельской администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дело просил рассмотреть в его отсутствие, требования посчитал обоснованными.

С учетом надлежащего уведомления ответчика в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условие соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юровская сельская администрация <адрес> отказала ФИО1 в оформлении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию ранее возведенной пристройки к квартире, по тем основаниям, что по состоянию на дату обращения заявитель не обращался в администрацию за оформлением документов разрешающих реконструкцию. /л.д.4/

Вместе с тем как следует из представленных документов истица на праве собственности владеет земельным участком площадью 2500 кв.м и расположенной на нем квартирой общей площадью 36,3 кв.м на первом этаже жилого дома в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Право на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за истицей в ЕГРП /л.д.5-11/

Желая улучшить жилищные условия, но без получения разрешения ответчика истица вместо холодного коридора возвела пристройку к дому (поз.1,2,7) - 20,6 кв.м.

Земельный участок, на котором находится жилой дом, с самовольной пристройкой, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № конструктивные элементы самовольной пристройки (поз. 1,2,7) не повлияла на несущие конструкции жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью и подлежат дальнейшей эксплуатации. /л.д.13-26/

Возведенная к квартире пристройка находятся в границах земельного участка принадлежащего истице, таким образом права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, и правила застройки не нарушает.

Из технического заключения также следует, что с учетом самовольной пристройки общая площадь квартиры 56,6 кв.м., жилая площадь 28,7 кв.м.

На основании изложенного, учитывая, что самовольная пристройка к квартире, была возведена на земельном участке, и в границах земельного участка принадлежащего истице на праве собственности, статус земельного участка не изменился для ведения личного подсобного хозяйства, чьих - либо прав и законных интересов не нарушает, опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, соответствует санитарным и противопожарным нормам, суд с учетом мнения ответчика полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает необходимым удовлетворить исковые требования к Юровской сельской администрации <адрес>, поскольку разрешение на строительство и последующий прием недвижимости в эксплуатацию осуществляется данным ответчиком, и признать за истицей право собственности на квартиру с учетом самовольной пристройки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Юровская сельская администрация <адрес> как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при участии по делу, в том числе и в качестве ответчика освобождена, суд не взыскивает госпошлину с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Юровской сельской администрации <адрес> Брянской удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 56,6 кв.м с учетом самовольно возведенной пристройки (поз. 1, 2, 7) по адресу <адрес>.

Копию решения направить ответчику.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.