Решение № 12-135/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-135/2023

12-135/2023

26MS0097-01-2023-000642-37


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2023 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой указал, что основанием привлечения к административной ответственности по вмененной статьей явилось то, что ООО «Фирма «Промхим» не сформирована комиссия и не проведен анализ уязвимости, принадлежащего им на праве собственности объекта топливно-энергетического комплекса - Ставропольской нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, отнесенного к средней категории потенциальной опасности. По мнению заявителя, при назначении наказания и вынесении постановления, судом не была дана оценка следующим имеющим существенное значение обстоятельствам. Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю в адрес ООО «Фирма «Промхим», как собственника объекта ТЭК - Ставропольская нефтебаза, относящегося к средней категории опасности, направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об информировании субъекта ТЭК по вопросам соблюдения обязательных требований, согласно которому ООО «Фирма «Промхим» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование объекта ТЭК – Ставропольская нефтебаза, по адресу: Ставрополь, <адрес>, в целях осуществления проведения анализа уязвимости в целом, оценки эффективности существующей системы защиты. В адрес Управления Росгвардии по Ставропольскому краю было направлено ходатайство о продлении срока проведения обследования в целях анализа уязвимости объекта ТЭК, в котором ООО «Фирма «Промхим» сообщило о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проведено изменение (усиление) системы физической защиты объекта, требующие актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК. При этом, ООО «Фирма «Промхим» на постоянной основе ведется анализ уязвимости, принимаются меры по усилению защищенности при необходимости. До вынесения постановления об административном правонарушении были начаты мероприятия по проведению обследования и анализа, которое требует создания комиссии. Несмотря на то, что состав комиссии был регламентирован, для её созыва требуется согласование графиков представителей и извещение за 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ комиссия не смогла собраться, в связи с невозможностью присутствия ряда представителей. Несмотря на то, что ООО «Фирма «Промхим» не сформировала комиссию и не провела анализ уязвимости, организация на постоянной основе проводила анализ уязвимости, принимала меры по усилению защищенности, вследствие чего угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала. При этом, до вынесения постановления, приняла конкретные меры для проведения комиссионного анализа в установленном порядке. Заявитель просил признать допущенное правонарушение малозначительным, в связи с чем, вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, либо вынести решение о замене административного штрафа предупреждением.

Заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ишниязова Ю.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.30 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 1 ст. 20.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2022 году ООО «Фирма «Промхим» не сформирована комиссия и не проведен анализ уязвимости, принадлежащего им на праве собственности объекта топливно-энергетического комплекса - Ставропольской нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, отнесенного к средней категории потенциальной опасности.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее также Федеральный закон от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ) к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 г. N256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256- ФЗ, требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также Правила).

В силу пункта 23 Правил анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляются путем его обследования комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса (далее - комиссия). Объекты высокой и средней категории опасности обследуются не реже одного раза в год, объекты низкой категории опасности - не реже одного раза в 3 года.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта, постановленного в соответствии с положениями КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Поскольку требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса являются обязательными для выполнения субъектами топливно - энергетического комплекса, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.03.2023 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Эминов