Решение № 2-1561/2018 2-1561/2018~М-1573/2018 М-1573/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1561/2018

Дело № 2-1561/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы по доверенности 23АА7690744 от 23.01.2018 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 2983000,00 рублей и госпошлины в возврат 9915,00 рублей указав в обоснование своих доводов, что 1 августа 2015 года ФИО2 взяла в долг у нее денежную сумму в размере 2983000,00 рублей, под 1,5% в месяц на три года. Возвратить основной долг ответчица обязалась частями, а проценты платить ежемесячно.

ФИО2 свои обязательства не выполнила, указанную в расписке денежные средства по основному долгу и процентам за пользование ими в оговоренные сроки не вернула по настоящее время. На требования вернуть деньги ответчица не реагирует, встреч с ней избегает. С ФИО2 она знакома с 2004 года, поэтому доверяла ей, когда ответчица просила подождать, что скоро вернет ей деньги. Решением Тимашевского районного суда от 06.02.2018 года с ответчицы уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему договору займа в сумме 1219860,00 рублей, поэтому она просит взыскать с ответчицы сумму основного долга и расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме и просила их удовлетворить

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ФИО2 в 2009 году взяла у истицы в долг 200000,00 рублей, а потом по требования ФИО1 написала другую расписку со всеми процентами и получилась сумма 2983000,00 рублей. У ответчицы имеется запись, где истица ей говорила, чтобы та написала расписку на эту сумму 2983000,00 рублей, а при расчете они разберутся. Расписку она написала, чтобы истица не нервничала. Считает, что сумма долга перед истицей составляет 350000,00 рублей, эту сумму она признает и согласна выплачивать. В остальной части иска просит отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, из представленной расписки следует, что 01.08.2015 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 2983000,00 рублей под выплату 1,5 % ежемесячно от суммы долга. Обязалась возвращать долг частями, а проценты ежемесячно в течении трех лет со дня подписания.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения содержащегося в указанной расписке слов и выражений, согласно ст.431 ГК РФ слова «беру в долг… сумму в размере … рублей» позволяют сделать вывод о действительном получении ФИО2 от ФИО1 01.08.2015 года по расписке денег в размере 2983000,00 рублей.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако, ФИО2 в суде подтвердила, что указанная расписка написана ею собственноручно, следовательно, эта расписка подтверждает факт передачи денег в установленном распиской размере от истицы и приема их ответчицей, что также является доказательством заключения договора займа и не противоречит ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решением Тимашевского районного суда от 06.02.2018 года, вступившим в законную силу 24.04.2018 года, с ответчицы в пользу истицы взысканы проценты по договору займа от 01.08.2015 года в размере 1219860,00 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчица до настоящего времени долг и проценты по решению суда истице не вернула.

Доводы ответчицы о том, что она брала в долг только 200000,00 рублей, а остальная сумма складывается из процентов, не могут служить основанием для освобождения истицы от выполнения обязательств по долгу, так как расписка о займе составлена от ее имени и ею собственноручно.

Поэтому суд считает взыскать с ответчицы в пользу истицы согласно представленной расписки, сумму основного долга в размере 2983000,00 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ФИО1 в доход государства госпошлина в возврат в размере 9915,00 рублей, а в доход государства оставшаяся часть государственной пошлины в размере 13200 рублей исходя из суммы в 2983000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2983000,00 рублей, госпошлину в возврат в размере 9915,00 рублей, а всего 2992915,00 рублей ( два миллиона девятьсот девяносто две тысячи девятьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 13200,00 рублей (тринадцать тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий