Апелляционное постановление № 22-155/2026 22-6272/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Ситникова ОА.

Дело № 22-155/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.Л., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 была заменена принудительными работами на 3 года 4 месяца 11 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО1 лишением свободы на 2 года 9 месяцев 27 дней в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, поскольку срок права подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступил с 30 октября 2025 года. Новых преступлений он не совершал, новое наказание ему не было назначено. Отказывая в принятии к производству его ходатайства, суд ухудшил его положение. Замена наказания более мягким его видом не может влиять на срок применения условно-досрочного освобождения, поскольку исчисление данного срока начинается с момента начала отбывания наказания. Суд своим решением фактически увеличил срок отбывания наказания, необходимый для наступления права на условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 была заменена принудительными работами на 3 года 4 месяца 11 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

После чего, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО1 лишением свободы на 2 года 9 месяцев 27 дней в исправительной колонии строгого режима, ввиду злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (наказание отбывает со 2 октября 2024 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года № 3357-О, законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе, предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396-399 УПК РФ).

Из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 № 227-О «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 УК РФ», в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо его признания злостным нарушителем порядка и условий их отбывания (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 60.15 и 60.17 УИК РФ) исполнение принудительных работ прекращается по решению суда о замене их неотбытой части более строгим, заменяющим наказанием – лишением свободы, срок которого подлежит исчислению со дня его исполнения, при этом условия применения положений статей 79 и 80 УК РФ определяются самостоятельно. Принятие такого решения не зависит от того, исполнялись ли принудительные работы, назначенные в порядке замены неотбытой части наказания на более мягкое или в первоначальном приговоре суда. Таким образом, замена принудительных работ на более строгое наказание не может признаваться отменой предыдущего судебного решения о замене лишения свободы на принудительные работы, а является самостоятельным правовым институтом.

Введенная Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 200-ФЗ ч. 3.2 ст. 79 УК РФ устанавливает специальное правило исчисления срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение лишь в отношении осужденных, неотбытая часть наказания которых была заменена более мягким видом. Данное правило поощрительного характера не предназначено для исчисления срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении осужденных, которым более строгое наказание (лишение свободы) назначено в связи с их уклонением от отбывания принудительных работ либо признанием осужденного злостными нарушителями порядка и условий отбывания такого наказания.

ФИО1 осужден за совершение покушения на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, в результате замены лишением свободы наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначается новый вид наказания, поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения. По настоящему делу таким решением является не приговор, а постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 октября 2024 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. При этом положения ч. 3.2 ст. 79 УК РФ не применяются, поскольку они не распространяются на осужденных, которым неотбытая часть более мягкого вида наказания была заменена лишением свободы.

Таким образом, право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у ФИО1 ни на 1 ноября 2025 года, ни на 10 ноября 2025 года не наступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку оно подано преждевременно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено, поэтому постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 ноября 2025 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись