Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело №2-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО « Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала(далее Банк) обратился в суд с иском к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 181 184,49 рублей и расходов по госпошлине в сумме 4823,69 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором№ от "Дата" Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок пользования до "Дата" под <данные изъяты> % годовых с погашением кредитов и уплаты процентов за пользование кредитамичастями в соответствии с Графиком платежей.В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 Исполнение обязательств Банком перед заемщиком подтверждено банковским ордером № от "Дата". В связи со смертью "Дата" заемщика ФИО2 исполнение обязательств по кредитному договору № от "Дата" прекратилось.В соответствии с п.2 Договора поручительства № от "Дата", а также п.1 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к поручителю и принявшим наследство наследникам в судебном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. После смерти заемщика ФИО2 все имущество, принадлежащее ему на праве собственности, перешло во владение его сыну ФИО1. При этом обязательства по внесению ежемесячных платежей им, как наследником и поручителем по Договору, не исполняются. По состоянию на "Дата" по кредитному договору № остаток основного долга составляет 161 500,01 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом-19 684,48 рублей. В силу ст.ст.361, 1175, 309,310,363, 809,811,819 ГК РФ просили взыскать задолженность в полном объеме.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, направили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(л.д.9,152).

Ответчик ФИО1 не возражал против иска, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его отцом, который умер "Дата", не оспаривал, что заключал договор поручительства и брал на себя обязательство отвечать по долгам заемщика ФИО2, в том числе, в случае его смерти, что после смерти отца ФИО2 остался только автомобиль <данные изъяты>, "Дата" выпуска, который в настоящее время находится у него, никакого другого имущества у отца не осталось, наследство не оформлял, возражений против экспертной оценки автомобиля <данные изъяты> не имеет, другой оценки нет.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ от "Дата", согласно которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком пользования до "Дата"(л.д.13-22).

По данному договору АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику указанные денежные средства(л.д.38), который обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от "Дата" (л.д.24-28).

Также установлено, что одновременно при заключении кредитного договора ФИО2 обратился в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней(л.д.23). Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного. Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО2 был назначен АО «Россельхозбанк» на сумму фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Вопрос о том является ли смерть ФИО2 страховым случаем и существует ли возможность выплаты выгодоприобретателю (Банку) страхового возмещения до настоящего времени не разрешен ( л.д.40), возможность такая не утрачена, препятствием для разрешения поставленного в иске требования, не является.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» с "Дата" не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, в том числе, ссудная задолженность 161500,01 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом- 19 684,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д.91-94) и расчетом задолженности (л.д.12 ). Расчет задолженности в порядке ст. 319 ГК РФ проверен судом, исходя из представленной выписки из лицевого счета, ответчиками не оспорен, признается обоснованным и принимается во внимание в качестве установленного размера задолженности при вынесении решения.

"Дата" заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти(л.д.39,72), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга в полном объеме.

Причиной смерти явились <данные изъяты>(л.д.72).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия.

Следовательно, со смертью ФИО2 его обязательства, как должника по кредитному договору № от "Дата" прекращены не были.

Согласно п.п.1.2, 2.1, 2.2, 3.7 договора поручительства № поручитель ФИО1 взял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора отвечать в том же объеме солидарно с заемщиком, а также дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору. Указанные обстоятельства ФИО1 в суде не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору поручителю направлялось требование о досрочном возврате задолженности(л.д.90), которое не исполнено.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что подтверждается информацией нотариуса(л.д.97).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства(п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательные книжки на наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор аренды, подряда и т.п.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2 остался автомобиль <данные изъяты>», "Дата" выпуска, который в настоящее время находится у ответчика и который фактически вступил во владение им, совершая действия по его охране, обслуживанию, отказа от данного наследства ФИО1, как сын наследодателя ФИО2 и наследник по закону, не заявлял.

С учетом состава наследственного имущества, на которое наследники ФИО2 имеют право претендовать в порядке наследования по закону, наследственную массу будет составлять вышеуказанное наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, "Дата" выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д.87,102).

По ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключения эксперта № от "Дата" ООО ЭКЦ «Прогресс» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, "Дата" выпуска, идентификационный № составляет 197 884 рублей(л.д.118-148). Каких-либо возражений относительно результатов судебной экспертизы, либо иной оценки ответчик не представил.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО2 на момент его смерти, не выявлено(л.д.73-74,79,98-99).

Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 в виде автомобиля <данные изъяты>, "Дата" выпуска, рыночной стоимостью 197 884 рублей превышает общий размер долга наследодателя по кредитному договору, который составляет 181 184 рублей 49 копеек, в том числе, ссудная задолженность по кредиту- 161 500 рублей 01 копеек и проценты за пользование кредитом- 19 684 рублей 48 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного договора и получения денежных средств на указанных в нем условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченные при подаче иска в сумме 4823,69 рублей(л.д.7), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" в пределах стоимостиперешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1,умершего "Дата", в сумме основного долга 161 500 рублей 01 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 684 рублей 48 копеек, всего взыскать 181 184(сто восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 823 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через

Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.