Решение № 2-1468/2021 2-1468/2021~М-1384/2021 М-1384/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1468/2021

Дело № 2-1468/2021
7 июля 2021 года
г.Котлас
29RS0008-01-2021-002136-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» (далее - АО «ЛСР. Недвижимость-М») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 2 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 138 461 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 сентября 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого АО «ЛСР. Недвижимость-М» обязалось построить и передать в собственность истца в срок до 30 сентября 2020 года квартиру в строящемся жилом доме, корпус № 3, расположенном по адресу: г. М., ЗАО, район Солнцево, ...., вл. 6. Поскольку в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, ответчик не передал ей объект долевого строительства, заявлен иск.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «ЛСР. Недвижимость-М», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представлены возражения, в которых представитель ответчика с иском не согласился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года между АО «ЛСР. Недвижимость-М» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №-Л3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу (строительный адрес): М., ЗАО, район Солнцево, ...., вл. 6 и не позднее 30 сентября 2020 года передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,40 кв. м (без учета площади балкона/лоджии - 38 кв. м), корпус №, с условным номером ...., на 10 этаже в этом доме.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора доля участия участника долевого строительства составляет 5 454 832 руб., оплата производится в следующем порядке: единовременный платеж в размере 5 454 832 руб. подлежит оплате не позднее недели с даты заключения договора

Пунктом 6.1 договора определено, что застройщик передает участнику долевого строительства в собственность квартиру по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу в срок до 30 сентября 2020 года.

Истец оплатила стоимость квартиры в размере 5 454 832 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2018 года.

21 мая 2021 года АО «ЛСР. Недвижимость-М» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора объект долевого строительства не передан истцу.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта строительства истцу.

7 апреля 2021 года ответчиком получена претензия, согласно которой истец просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 138 461 руб. 82 коп.

Претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчиком не исполнена, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При определении размера неустойки суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (30 сентября 2020 года).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 2 января 2021 года по 31 марта 2021 года, подлежащий взысканию с ответчика, составит 137 552 руб. 68 коп. (5454832,00 х 1/300 х 4,25% х 89 дней х 2).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу статьи 333 ГК РФ и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

В данном случае оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Уведомление участника долевого строительства о переносе срока передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о наличии оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не может служить основанием для изменения таких сроков.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения обязательств после отмены введенного постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 № 423 моратория на взыскание неустойки застройщиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, связанных с распространением коронавирусной инфекции, а также негативные последствия для застройщика, которые могут сложиться в случае удовлетворения требований истца в неоправданно завышенном размере, признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств того, что невозможность исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами непреодолимой силы суду не представлено, введение Указом М. М. на территории города М. режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не являлось препятствием для исполнения застройщиком обязательств по договору.

В связи с тем, что истцом к взысканию была заявлена сумма неустойки 138 461 руб. 82 коп., а фактически взыскано с ответчика в ее пользу 137 552 руб. 68 коп., в остальной части иска к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки в размере 909 руб. 14 коп. следует отказать.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии с статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 69 276 руб. 34 коп.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4 251 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за период с 2 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 137 552 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 69 276 руб. 34 коп., всего взыскать 207 829 руб. 02 коп.

В иске ФИО1 к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки в размере 909 руб. 14 коп. отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4 251 руб.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 года