Решение № 2-7145/2018 2-7145/2018~М-4255/2018 М-4255/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-7145/2018

Дело № 2-7145/2018 178г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Матешина С.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к ФИО1 о возложении обязанности соблюдения законодательства о безопасности плавания.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился с данным иском, указывая, что ответчик оказывает услуги по перевозке грузов судами внутреннего водного транспорта. Однако, в нарушение закона, ответчик не произвел очередное освидетельствование судна, на предмет его безопасности.

В судебном заседание представитель процессуального истца, помощник прокурора – Корх Л.Г., исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, возможным вынести решение в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - КВВТ РФ) подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений.

На территории Российской Федерации такими полномочиями наделено ФАУ «Российский Речной Регистр» и филиалы данного учреждения.

Частью 2 статьи 35 КВВТ РФ предусмотрено, что классификация и освидетельствование судов осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды, с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 данного Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам. В положении о классификации и об освидетельствовании судов определяются порядок осуществления классификации и освидетельствования судов, основания отказа в выдаче, основания приостановления или прекращения действия свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Во исполнение указанных положений приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее по тексту - Положение о классификации).

Пунктом 30 Положения о классификации предусмотрена обязанность судовладельца предъявлять суда к техническому освидетельствованию.

В соответствии с п. 28 Положения о классификации к числу основных видов технического освидетельствований, проводимых Российским Речным Регистром, отнесено внеочередное освидетельствование, которое проводится в случаях, предусмотренных п. 41 данного Положения.

Пункт 41 Положения о классификации предусматривает, что внеочередное техническое освидетельствование должно быть проведено при вводе судов в эксплуатацию после зимнего отстоя и их выводе из эксплуатации.

В силу п. 55 Положения о классификации внеочередное освидетельствование при вводе и выводе судна из эксплуатации осуществляется в целях оценки технического состояния судна перед вводом и выводом судна из эксплуатации для зимнего или иного отстоя. По результатам внеочередного освидетельствования при вводе и выводе судна из эксплуатации уполномоченным лицом организации по классификации выдается акт внеочередного освидетельствования с указанием введенного или выведенного из эксплуатационного режима оборудования, машин, механизмов демонтируемого оборудования, удаленного снабжения и условий безопасной стоянки судна.

Таким образом, данный вид освидетельствования является обязательным и предполагает определение технического состояния судна перед его вводом в эксплуатацию после зимнего отстоя и его вывода из эксплуатации.

Кроме этого, согласно требованиям пункта 2.10.3 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденных приказом ФАУ «Российской Речной Регистра» от 09.09.2015 № 34-П, перед вводом в эксплуатацию после длительного отстоя, продолжительность которого превышает один год или межнавигационный период, проводится внеочередное освидетельствование, объем которого определяется требованиями пункта 2.8.3 Правил и дополнительно включает в себя проверку выполнения требований, выставленных Речным Регистром при предыдущих освидетельствованиях, в том числе при постановке судна на отстой и во время отстоя, а также проверку технического состояния судна и его элементов путем проведения их функциональных испытаний в объеме швартовых и ходовых испытаний.

Согласно свидетельства о праве собственности на судно, от 04.05.2016 года, ФИО1. на праве собственности принадлежит теплоход «Темп», с идентификационным № Е-3-1440, который введен в эксплуатацию в навигацию 2018 года.

Таким образом, ФИО1. до ввода в эксплуатацию судна - теплоход «Темп», должен был обеспечить проведение внеочередного освидетельствования данного судна, с оформлением необходимых документов.

28.04.2018 состоялось открытие навигации в Енисейском бассейне внутренних водных путей.

На момент проверки ФИО1. заявку в Енисейский филиал Российского Речного Регистра для проведения внеочередного освидетельствования указанного судна не направил, т.е. им не принимаются меры к освидетельствованию судна в установленном законом порядке.

Проверкой установлено, что ФИО1. осуществляет перевозку грузов судами внутреннего водного транспорта. Данное подтверждено сведениями ДСП ПОРОГ о прохождении судном ответчика Казачинского порога на реке Енисей от 16 июня 2018 года.

Вместе с тем эксплуатацией указанного судна без проведения внеочередного освидетельствования создана угроза экологической безопасности и безопасности плавания.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении судовладельцем требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Несоблюдение судовладельцами законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Таким образом, своим бездействием ФИО1. нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества, что дает возможность суду признать исковые требования прокурора законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие ФИО1, выраженное внепредъявлении судна - теплоход «Темп» с идентификационным № Е-3-1440 квнеочередному техническому освидетельствованию при его вводе в эксплуатациюпосле зимнего отстоя, незаконным.

Обязать ФИО1 предъявить судно – теплоход «Темп» с идентификационным № Е-3-1440, к внеочередному техническомуосвидетельствованию перед его вводом в эксплуатацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.А. Майко