Постановление № 5-742/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-742/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Пирожкова Л.В. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-742/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-004623-68) об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Клинби», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ООО «Клинби» не выполнило законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалоб от граждан, а именно: не представлены данные по определению об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Клинби» ФИО1 вину ООО «Клинби» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не признала, пояснила, что согласно ст.26.10. КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушения у ООО «Клинби» определением от ДД.ММ.ГГГГ запрошены документы и сведении по факту нарушения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица, запрашивающего указанные сведения, был направлен ответ с комплектом документов, а также пояснения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сведения были направлены повторно. Следовательно, в действиях ООО «Клинби» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Свидетель Ш.И.И. в судебном заседании показал, что является государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД У МВД России по г. Самаре. В его производстве находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в рамках которого им в ООО «Клинби» был направлено определение о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ, на которое от ООО «Клинби» поступил ответ, согласно которому дорожные работы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они никаких работ не выполняли. Эта информация является недостоверной, поскольку как было установлено в рамках опроса сотрудника банка ВТВ 24, М.А.А., работы по данному адресу выполняло ООО «Клинби».

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что является начальником отделения административной поддержки банка ВТБ в г. Самара. Между отделением Банка и ООО «Клинби» был заключен договор на текущее техническое обслуживание помещений банка со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по инициативе ВТБ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо дополнительные соглашения после расторжения указанного договора с ООО «Клинби» не заключались. Однако в рамках данного договора, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «Клинби» выполняли работы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по техническому обслуживанию здания, а именно устанавливали козырьки над кондиционерами, документального подтверждения этому факту не имеется.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу императивного указания ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ выражается, в том числе, в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим вопрос об ответственности по ст.17.7 КоАП РФ может рассматриваться, в частности, при непредставлении должностным лицом организации документов, указанных в требовании, и необеспечении явки руководителя или представителя по доверенности.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (пп.3 п.1); в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию (пп.4 п.1).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что трехдневный срок исполнения определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что оно получено сотрудниками ООО «Клинби» ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клинби» в адрес инспектора направлен ответ, из которого следует, что работы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «Клинби» не осуществляло, приложены документы, подтверждающие доводы ООО «Клинби». ДД.ММ.ГГГГ данный ответ с приложенными к нему документами: копией пиьсма начальника ОАП в г. Самаре Банка ВТБ 24 М.А.А. о расторжении договора на выполнение работ и оказание услуг по выездному техническому обслуживанию инженерных систем и помещений в подразделениях Банка с ДД.ММ.ГГГГ получен инспектором, следовательно, требование должностного лица исполнено надлежащим образом. Как следует из показаний свидетеля Ш.И.И., он составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Клинби» лишь на том основании, что он посчитал ответ ООО «Клинби» неудовлетворительным, сославшись на ответ М.А.А., из которого следует, что именно ООО «Клинби» осуществляло работы по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «Клинби» в установленный ст.26.10 КоАП РФ срок, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ничем не опровергаются.

С учетом изложенного, суд не может признать представленные доказательства достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ООО «Клинби» в инкриминируемом ему правонарушении.

В силу императивного указания п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Анализ совокупности имеющихся в материалах документов позволяет сделать однозначный вывод о том, что в действиях ООО «Клинби» отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Клинби» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Клинби», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Пирожкова