Решение № 12-244/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-244/2017

№ 12-244/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18.07.2017 судья Кировского районного суда г.Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ИФНС России по г.Томску ФИО1 жалобу начальника ИФНС России по г.Томску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Томска от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /________/ общества с ограниченной ответственностью «/________/» ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Томска от 15.05.2017 ФИО3, являющийся /________/ ООО «/________/» ИНН /________/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ИФНС России по г.Томску ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неверную квалификацию действий ФИО3 по ст.15.5 КоАП РФ. Полагает, что при квалификации действий мировым судьей не учтено, что налоговая декларация подлежит представлению по итогам налогового периода в отличие от расчета авансовых платежей, который представляется за отчетный период. Полагает, что декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2016 года, по смыслу положений п.1 ст.80, п.1 ст.119 НК РФ является расчетом авансового платежа по налогу на прибыль. Следовательно, действия ФИО3 подлежали квалификации по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 15.05.2017 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В дополнениях к жалобе просит постановление мирового судьи от 15.05.2017 изменить в части квалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в иной части оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Томску ФИО1 доводы жалобы с учетом дополнений поддержала, просила постановление мирового судьи от 15.05.2017 изменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав представителя ИФНС России по Томску, проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья считает постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В силу п. 2 ст. 285 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), которое подлежит применению и в настоящее время, с учетом положений приведенного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь /________/ ООО «/________/» ИНН /________/, не представил в ИФНС России по г. Томску декларацию по налогу на прибыль организации за девять месяцев 2016 года, срок представления данной декларации 28.10.2016.

Протоколом об административном правонарушении /________/ от 29.03.2017 данное правонарушение квалифицированно по п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи от 15.05.2017 совершенное ФИО3 правонарушение переквалифицировано с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.5 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, по смыслу положений п. 3 ст. 58, п. 1 ст. 80 НК РФ, указывающих на отличие налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, от расчета авансовых платежей, который представляется по итогам отчетного периода, к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, нельзя привлечь при непредставлении либо несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей. При этом, не имеет значения, как применительно к конкретному налогу поименован документ, который представляется по итогам отчетного периода.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных положений действующего законодательства, действия ФИО3 подлежали квалификации по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в данной части обоснованны.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения В.Г. В.Г. административного правонарушения является 29.10.2016, следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

Постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 15.05.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как устанавливает п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, за которое /________/ ООО «/________/» В.Г. В.Г. привлечен к административной ответственности, является совершенным впервые, указанные в протоколе об административном правонарушении постановления /________/, /________/ от 13.02.2017; /________/, /________/ от 06.03.2017, вынесены после совершения ФИО3 правонарушения в виде несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2016 года, т.к. дата совершения правонарушения - 29.10.2016. Таким образом, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, наказание ФИО3 в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Томска от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /________/ общества с ограниченной ответственностью «/________/» ФИО3 изменить.

Квалифицировать действия /________/ общества с ограниченной ответственностью «/________/» ФИО3 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Томска от 15.05.2017 оставить без изменения.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/