Приговор № 1-463/2019 1-51/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-463/2019

по делу № 1-51/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 21 января 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненский городской коллегии адвокатов Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ФИО2, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено, без цели сбыта, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 3,95 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и Психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе, до момента, когда в 20 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан возле <адрес> и которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут в помещении кабинета № отделения полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что, обнаруженные при нем ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство им было приобретено в <адрес> незадолго до задержания.

Кроме показаний подсудимого вина и причастность ФИО2 к преступлению подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 сообщивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 124 отделении полиции им был проведен досмотр подсудимого ФИО2, при котором кроме всего прочего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, направленный им на исследование.

Показаниями свидетеля – бывшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, указавшего следователю, что ДД.ММ.ГГГГ в возле <адрес> им был задержан подсудимый с признаками опьянения, который в тот же день в 20 часов 45 минут был доставлен в 124-е отделение полиции, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2, при задержанном, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, являющимся, согласно справке об исследовании, - метамфетамином. (том 1 л.д. 45-46)

Показаниями свидетелей – понятых Свидетель №2 допрошенного в ходе судебного следствия и Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в их присутствии в помещении 124 отделения полиции, расположенного в городе <адрес> при досмотре ФИО2 в пачке из под сигарет был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (том 1 л.д. 35-36)

Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут по 22 часа 15 минут в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в правом нагрудном (наружном) кармане куртки, оперуполномоченным Свидетель №3 обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 10 -13)

Справкой о результатах химического исследования №/И/2282-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, проведенным исследованием было установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещество, весом 3,95 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). (т.1 л.д. 15 и его оборот)

Заключением эксперта №/Э/2266-19 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на исследование вещество изъятой у подсудимого, массой 3,93 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). (т. 1 л.д. 19-20 )

Протоколом осмотра предметов – пакета с метамфетамином (первитином), поступившего в распоряжение следователя после экспертизы, (том 1 л.д. 30- и его оборот)

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч.1 ст. 88 УПК РФ), суд пришел к выводу, что вина и причастность ФИО2, к инкриминируемому преступлению, нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 и ФИО10 утверждавших об обнаружении при подсудимом ДД.ММ.ГГГГ пакетика с порошкообразным веществом, являющимся метамфетамитном, сопоставив их с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с протоколами личного досмотра ФИО2 и вещественного доказательства - метамфетамина, а также заключениями специалиста и химической экспертизы, в совокупности, с показаниями самого подсудимого не отрицавшего инкриминируемого ему преступления, суд находит показания перечисленных свидетелей достоверными, не имеющих существенных противоречий, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Каких-либо оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять указанным свидетелям, суд не находит.

Каждый из вышеперечисленных свидетелей, по мнению суда, указал лишь те обстоятельства, чему был непосредственным очевидцем.

Указанными показаниями в совокупности и во взаимосвязи с заключениями эксперта, которыми установлено содержание в изъятом объекте наркотического средства – метамфтемина, суд находит бесспорно доказанным факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 при себе наркотического средства, незаконно приобретенного им незадолго до задержания в поселке <адрес>.

Так же, суд доверяет показаниям подсудимого, в той части, в которой он указал, что обнаруженное при нем вещество принадлежит ему и было им приобретено незаконно, в связи с тем, что они не только не опровергаются ни одним из исследованных доказательств, а наоборот подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Как и не вызывает сомнение в том, что умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции, обнаруживших признаки преступления.

Действия подсудимого суд признает умышленными, поскольку тот не только незаконно приобрел наркотические средства, но и достоверно знал о противоправности своего поведения, о чем свидетельствует поведение подсудимого предшествующие его задержанию, который, являясь наркозависимым лицом, ранее неоднократно употреблявший наркотические средства, обнаружив сверток с порошкообразным веществом, безошибочно определили, что содержимое свертка является веществом, запрещенным к обороту, присвоил его и продолжал хранить при себе вплоть до личного досмотра.

При указанных обстоятельствах, суд действия ФИО2, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконного приобретение и незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. При этом он в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими. В тоже время ФИО2, как лицо страдающее сочетанной зависимостью от алкоголя, опиоидов и стимуляторов, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии с действующими нормами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология». ( том 1 л.д. 133-136)

С учетом заключения комиссии экспертов, которое у суда сомнений в научной обоснованности не вызывает, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2, установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сотрудниками полиции – положительно, трудоустроен, несудим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступлению в период досудебного производства по делу, так как подсудимый указал о месте приобретения запрещенного средства, о чем не было известно следователю, наличие малолетнего ребенка инвалида, а также помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом и хранением наркотических средств, а также лиц, совершивших кражи на территории <адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым для достижения целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не будет отвечать целям и задачам наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

По тем же основаниям и с целью способствования достижению исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Установлено, что подсудимый трудоспособен, на момент рассмотрения дела трудоустроен, материально помогает ребенку, в связи с чем, суд полагает возможным назначить виновному штраф с рассрочкой выплаты.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, при отсутствии данных об уменьшении общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, вину признавшего полностью и раскаивавшегося в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применять в отношении него требование ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 3,85 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, суд полагает необходимым хранить до принятия окончательного решения по иному уголовному делу (том 1 л.д. 94). Мобильные телефон, чехол, сим-карту и карту памяти, суд полагает возможным вернуть ФИО2.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за вознаграждение адвоката, в связи с тем, что подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года со штрафом в размере 40 000 /сорока тысяч/ рублей с ограничением свободы на срок 1 /один/ год.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО2 назначить с рассрочкой выплаты в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, частями на 10 /десять/ месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 4 000 /четырех тысяч/ рублей ежемесячно.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. Весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения. В срок не позднее 6-ти месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратится к наркологу и при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Возложить в период ограничения свободы на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) – <адрес>.

- запретить покидать, в период с 22 часов до 06 часов, по местному времени, место жительства (место пребывания).

Наказание в виде штрафа и ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (УФК России по Санкт-Петербургу и <адрес> (ГУ МВД России по СПб и ЛО)), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106004, ОКТМО 41648101, КБК 18№, счет получателя 40№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: метамфетамин (первитин), массой 3,85 гр., - хранить до особого распоряжения следователя либо суда по выделенному уголовному делу; мобильные телефон, чехол, сим-карту и карту памяти – вернуть осужденному ФИО2

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов на общую сумму 9900 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин