Приговор № 1-350/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-350/2019

1-350/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 25 ноября 2019 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Меркулова С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого на момент совершения первых двух преступлений (к настоящему времени судимость погашена)

12.02.2018 мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.05.2018,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, кражу с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце апреля 2019 года в дневное время около N..., с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом использования для проведения сварочных работ, попросил у ФИО5 сварочный инверторный аппарат «Fubag IR 180» стоимостью 4346 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Получив сварочный инверторный аппарат и не имея намерения возвращать его, ФИО1 скрылся и обратил его в свою пользу, то есть умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил его, чем причинил Потерпевший №5 ущерб в указанном размере.

Он же 18.05.2019 около 16 часов с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор на территорию домовладения в N..., подошел к входной двери, открыл замок-шпингалет и незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с пола веранды похитил принадлежащие Потерпевший №1 дрель-шуруповерт аккумуляторный «EDON CF-1202» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей в пластиковом чемодане стоимостью 1664 рубля, лобзик «BORT BPS-600» стоимостью 813 рублей, удлинитель стоимостью 2200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу и причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4677 рублей.

Он же 31.05.2019 в период времени с 14 до 15 часов с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию домовладения в N.... Там с земли возле входа в гараж он умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 мешок с ломом алюминия весом 18 кг и стоимостью 50 рублей за 1 кг. После он через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 угло-шлифовальную машину DVT-150 стоимостью 2800 рублей, электрическую дрель «BOSCH» стоимостью 1780 рублей, электролобзик «Интерскол», стоимостью 2250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу и причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 7730 рублей.

Он же 4.06.2019 около 14 часов с целью тайного хищения чужого имущества прошел на территорию домовладения в N..., где с пола из-под навеса путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №3 полуавтомат углекислотный сварочный серии «Питон» ПДГ-20-1 УЗ 220В №1349, укомплектованный кабелем с клеммой для заземления и кабелем с горелкой для сварки, стоимостью 10527 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу и причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в указанном размере.

Он же 5.06.2019 около 12 часов перелез через забор на территорию домовладения в N..., с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стола похитил принадлежащий Потерпевший №4 воздушный компрессор «Denzel ОС 2/50-350» (58081) стоимостью 7445 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу и причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать

- по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку подсудимый, обманув ФИО5, с корыстной целью, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, причинив тем самым ущерб его владельцу;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, незаконно, без ведома и согласия собственника проникнув в жилище, с корыстной целью, тайно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, причинив тем самым ущерб его собственнику Потерпевший №1;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, незаконно, без ведома и согласия собственника проникнув в предназначенный для хранения имущества гараж, с корыстной целью, тайно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, которое обратил в свою пользу, причинив тем самым ущерб его собственнику Потерпевший №2;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его собственнику Потерпевший №3 ущерб, размер которого является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, незаконно, без ведома и согласия собственника проникнув в предназначенный для хранения имущества сарай, с корыстной целью, тайно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его собственнику Потерпевший №4 ущерб, размер которого является для потерпевшей значительным с учетом ее материального положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.ч. 1,5, 72 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, во время совершения первых двух преступлений был судим (т.2,л.д.88,94-96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.91), явился с повинной (т.1,л.д.42,99,162,202,238), активно способствовал расследованию, давая показания с проверкой их на месте (т.2,л.д.66-69), ............. (т.2,л.д.41-43,90).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из преступлений суд признает состояние здоровья подсудимого, его явку с повинной и активное способствование расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется; рецидива нет, так как судимость за преступление небольшой тяжести согласно ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ его не образует.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Более того, подсудимый снова совершил преступления против собственности, за что ранее и осуждался.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ об изменении категории преступлений, о замене лишения свободы принудительными работами, о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств обуславливает назначение за каждое из преступлений наказаний по сроку ближе к возможному минимуму и отказ от назначения дополнительных.

Как лицо, совершившее тяжкое преступление и ранее не отбывавшее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).

На основании ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, а также ввиду возможности продолжения преступной деятельности подсудимому должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ст.159 ч.1 УК РФ - сроком 6 месяцев,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком 1 год 6 месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ - сроком 1 год,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком 1 год,

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - сроком 1 год 2 месяца,

а на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 25.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, за исключением сроков, указанных в ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства:

дрель-шуруповерт аккумуляторный «EDON CF-1202» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей в пластиковом чемодане, лобзик «BORT BPS-600», товарные чеки №193119 и №104205 возвратить законному владельцу Потерпевший №1,

воздушный компрессор «Denzel ОС 2/50-350» возвратить законному владельцу Потерпевший №4,

полуавтомат углекислотный сварочный серии «Питон» ПДГ-20-1, руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чек на него возвратить законному владельцу Потерпевший №3,

мешок с ломом алюминия возвратить законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов