Решение № 2-271/2020 2-271/2020(2-3468/2019;)~М-3283/2019 2-3468/2019 М-3283/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело №2-271/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 03 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

представителя ответчика ООО «МУК» (ООО «Управляющая организация города Волгограда») ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «МУК» (ООО «Управляющая организация города Волгограда») о возложении обязанности выдать копию договора управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. Истец ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Управление данным многоквартирным жилым домом (далее по тексту – МКД) осуществляет ООО «МУК».

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика было направлено заявление по факту причиненного истцу ущерба в результате затопления принадлежащей ему квартиры. Также в поданном заявлении содержалась просьба о выдаче заверенной копии договора управления МКД. Однако ООО «МУК» в установленный законом срок истребованный документ истцу не предоставил, чем нарушил право истца на предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемой ответчиком услуге по управлению МКД. По указанным основаниям ФИО2 просил обязать ООО «МУК» предоставить ему заверенную копию договора управления и взыскать с ответчика 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и показал, что от ответчика был получен письменный ответ с предложением ФИО2 самостоятельно ознакомиться с текстом договора по управлению МКД на сайте https://dom.gosuslugi.ru, однако на данном сайте содержится лишь проект данного договора и действия ответчика противоречат положениям абзаца 3 пункта 2.1.8 договора МКД, согласно которого управляющая организация обязана выдавать заверенные копии договора по заявлению собственников.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и показала, что ФИО2 договор управления с ООО «МУК» (ныне ООО «УО г.Волгограда») не заключал, в связи с чем проект данного договора содержится на официальном сайте, адрес которого был указан ФИО2 в ответе от ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку данная информация является общедоступной, у управляющей компании не возникло обязанности выдавать собственнику ФИО2 заверенную копию договора управления. По указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч.4).

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.5).

Согласно пункту 90 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3 Р.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, - по 1/10 и 4/10 долей, соответственно.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «МУК», наименование которого с ДАТА ИЗЪЯТА изменено на ООО «Управляющая организация АДРЕС ИЗЪЯТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом управление указанным многоквартирным домом передано ООО «МУК» на основании протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДАТА ИЗЪЯТА. После того, как ООО «МУК» было признано победителем конкурса, главой администрации Тракторозаводского района Волгограда утвержден проект договора управления многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, который размещен на сайте https://dom.gosuslugi.ru и находится в свободном доступе.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – Правила).

Согласно пункту «г» части 31 Правил, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 34 Правил Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в управляющую компанию с требованием, в том числе, предоставить ему заверенную копию договора управления МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, направив соответствующее обращение ответчику по электронной почте, что подтверждается бланком регистрации №МУК1911/3054 от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «МУК» направило в адрес ФИО2 соответствующий ответ, согласно которого заявителю разъяснено право на ознакомление с договором управления, размещенном в свободном доступе на сайте https://dom.gosuslugi.ru. Получение данного ответа стороной истца не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из объяснений представителей сторон в судебном заседании ФИО2 ни в своих интересах, ни в интересах несовершеннолетнего сына не заключал с ООО «МУК» договор управления, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности направлять ему копию заверенного договора, при этом ответчик на основании вышеизложенных норм права сообщил истцу место размещения запрашиваемой информации, находящейся в свободном доступе.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ООО «МУК» (ныне ООО «Управляющая организация города Волгограда») обязанности в судебном порядке выдать ФИО2 заверенную копию договора управления МКД не имеется, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности следует отказать. При этом ссылка представителя истца на п.2.1.8 Договора МКД об обязанности управляющей организации выдавать собственникам заверенные копии Договора является необоснованной, поскольку такой договор между истцом и ответчиком не заключался и в рассматриваемом случае истец не лишен возможности свободно ознакомиться с текстом договора на сайте https://dom.gosuslugi.ru и при необходимости распечатать его самостоятельно.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд находит требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «МУК» (ООО «Управляющая организация АДРЕС ИЗЪЯТ») о возложении обязанности выдать копию договора управления многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ от 01.12.2015г., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

34RS0007-01-2019-004531-77