Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-806/2021 М-806/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-902/2021

Дело № 2-902/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Куренкова О.С.

прокурора Дамаскиной Ю.В.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; снять ответчика с регистрационного учета по [адрес]; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 116 руб. 10 коп., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оформление доверенности представителя в размере 1 400 руб.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв. м, жилой площадью 27,1 кв.м, расположено по [адрес]. Истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 03.06.2010 и договора дарения от 12.12.2018 № **. 03.06.2010 истцом ФИО2, ФИО4 и ответчиком ФИО3, за которого действовал по доверенности С., заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 12.12.2018 ФИО4 передала в дар истцу в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по [адрес]. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец, но в спорном жилом помещении остается зарегистрирован ответчик. Право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, вместе с тем он остается зарегистрирован в спорном жилом помещении, чем нарушает права собственника жилого помещения. Ввиду прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире начисляются коммунальные платежи (вывоз ТБО), которые оплачиваются истцом. Этим нарушаются права истца. Кроме того, истец является получателем пособия на ребенка из малоимущей семьи и состоит на учете в ОГКУ «ЦСПН ЗАТО Северск». В связи с этим истец имеет право на ежегодное обращение за материальной помощью в органы социальной защиты населения г. Северска. При обращении за материальной помощью истец вынуждена была давать письменные пояснения о зарегистрированном в ее квартире ответчике, об отсутствии сведений о его доходах. В связи с указанным истцу отказывали в предоставлении материальной помощи. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение пользование и распоряжение жилым помещением. Кроме того, зарегистрированный гражданин существенно снижает стоимость квартиры. В связи с этим истец испытывала переживания, моральные страдания.

Определением суда от 04.06.2021 принят отказ представителя истца ФИО2 ФИО1 от исковых требований к ФИО3 в части требований о взыскании расходов по оплате твердых коммунальных отходов, компенсации морального вреда. Прекращено производство по настоящему гражданскому делу в указанной части требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.04.2021 ** сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что спорную квартиру продавал сын ответчика, так как на него была оформлена доверенность. Ответчик в квартиру не приходил. Истец длительное время не обращалась с настоящим исковым заявлением, так как надеялась, что получится найти ответчика, пыталась найти сына ответчика. Все попытки были безуспешными, а когда встал вопрос о продаже квартиры, истец обратилась в суд. Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг открыт на истца в 2010 году. На момент продажи квартиры ФИО3 в квартире не проживал. В этой квартире проживал ответчик ФИО3 и его жена. Когда его жена умерла, его сын вел аморальный образ жизни и устроил пожар.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по [адрес], заказным письмом, однако письмо суда с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Поскольку местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику для защиты его законных прав и интересов судом был назначен в качестве его представителя - адвокат Куренков О.С.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Куренков О.С., действующий на основании ордера от 03.06.2021 № **, в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также от ФИО4 поступили письменные пояснения по делу, в которых указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Спорная квартира получена ФИО2 и ею по договору Купли-продажи от 03.06.2010, заключенному истцом, ею и ответчиком ФИО3, за которого действовал по доверенности С., 12.12.2018 она передала в дар ФИО2 в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру. С ответчиком лично не знакома, так как на протяжении всего времени сделки купли-продажи квартиры за ФИО3 действовал его сын по доверенности. Фактически место проживания и номер телефона ФИО3 и его сына ей не известен. В настоящее время ФИО3 длительное время, более 10 лет, не проживает в указанной квартире. Его выезд носит добровольный характер, его личных вещей в квартире нет, и на момент сделки купли-продажи не было. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является ФИО2, но в квартире остается зарегистрирован ФИО3

В соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 44,4 кв. м, расположенной по [адрес], на основании договора купли-продажи квартиры от 03.06.2010, договора дарения от 12.12.2018.

03.06.2010 истцом ФИО2, ФИО4 и ответчиком ФИО3, за которого действовал по доверенности С., заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

21.06.2010 в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация указанной сделки и права общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на спорную квартиру.

По договору дарения от 12.12.2018 ** ФИО4 передала в дар истцу в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

19.12.2018 произведена государственная регистрация прав собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Таким образом, в настоящее время истец является единственным собственником спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 03.06.2010, договором дарения от 12.12.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2018.

Из справки акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) от 16.03.2021 № ** следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 с 28.01.1972 по настоящее время.

Согласно адресной справке от 25.05.2021 ФИО3 зарегистрирован по [адрес].

Истец ссылается на то, что с момента продажи квартиры до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель В. в судебном заседании показала, что является соседкой истца, проживает по [адрес]. с 2012 года. Знает ответчика ФИО3, так как он проживал некоторое время в спорной квартире. Ответчик проживал вместе с женой до того, как она умерла. После ее смерти появился его сын, С.. Тогда уже ФИО3 редко стал появляться в этой квартиру, у него в г. Томске жили родственники, и он в основном находился там. До смерти матери С. не видела. После того, как С. заселился в эту квартиру, ответчик редко там появлялся. Потом С. сжег квартиру, и они решили ее быстро продать. С момента продажи квартиры ответчик там не появлялся. ФИО3 с женой злоупотребляли спиртными напитками, ругались. ФИО2 купила квартиру после пожара, пожар случился примерно 11-12 лет назад. Сразу после пожара появились новые собственники.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 - его знакомая вместе работали в агентстве недвижимости. С ответчиком не знаком. Возможно, видел его, когда его сын продавал квартиру, так как работал в агентстве недвижимости. Сын оттветчика обратился к нему 10-11-12 лет назад по поводу продажи квартиры, разговаривал с ним в квартире. Истец решила купить квартиру, но квартира была после пожара, для проживания она была непригодна. После того как ФИО2 купила квартиру, ответчик и его сын не снимались с учета. Позже сын снялся с регистрационного учета, отец также обещал это сделать. Когда осматрел квартиру, личных вещей ответчика в квартире не было.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что на момент продажи квартиры и до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает.

Истец ссылается на то, что является получателем пособия на ребенка из малоимущей семьи и состоит на учете в областном государственном казенном учреждении «Центр социальной поддержки населения ЗАТО Северск» (далее ОГКУ «ЦСПН ЗАТО Северск»), право на ежегодное обращение за материальной помощью в органы социальной защиты населения г. Северска. При обращении за материальной помощью истец вынуждена была давать письменные пояснения о зарегистрированном в ее квартире ответчике, об отсутствии сведений о его доходах. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ОГКУ «ЦСПН ЗАТО Северск» от 04.05.2021.

В подтверждение того, что истец единолично исполняют обязанности собственника по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, представлена справка АО ЕРКЦ от 08.04.2021 об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на квартиру прекращено с момента государственной регистрации сделки купли-продажи от 03.06.2010, то есть с 21.06.2010. В настоящее время собственником спорной квартиры является истец. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. При этом он не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Сам по себе факт регистрации лиц при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение на неопределенный период времени права пользования жилым помещением. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на спорное жилое помещение. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истец понесла расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя ФИО1 от 06.04.2021 ** в размере 1400 руб., что подтверждается отметкой нотариуса на самой доверенности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности представителя истца, доверенность выдана не только для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, а предоставлен широкий круг полномочий. Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда РФ, требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1400 руб. не подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в размере 116 руб. 10 коп., что подтверждается кассовыми чеками Почты России от 19.04.2021.

Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 116 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (консультация – 500 руб., сбор необходимых документов – 2 000 руб., составление искового заявления – 2 500 руб., представление интересов в суде 5 000 руб.), что подтверждается распиской от 12.03.2021 о получении денежных средств за оказание юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что представитель истца ФИО1 оказывал истцу следующую юридическую помощь: подготовил необходимые документы, исковое заявление и подал его в суд, составила и подала заявление об уменьшении исковых требований, заявление об отказе от части требований; участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству 25.05.2021, в судебном заседании 03.06.2021 – 04.06.2021, в котором давала пояснения по делу.

С учетом принципа разумности, степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание то, что требования удовлетворены, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб. и взыскать их с ответчика в пользу в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от 19.04.2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-001310-36