Приговор № 1-476/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-476/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего - судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя - ФИО2, ФИО4

Защитника – адвоката Остапенко А.В.

При секретаре – Малик Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-476-2023 по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тюмени, гр.РФ, не военнообязанного, со средне-спациальным образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 Преступление совершил в период времени с 10 часов 49 минут 17.03.2023 г. по 00 часов 59 минут 18.03.2023 г. по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 49 минут 17.03.2023 по 00 часов 59 минут 18.03.2023 между ФИО1 и ФИО5, находившимися в квартире №2 дома №34 по ул. Барнаульская г. Тюмени, произошла ссора на фоне бытовых претензий со стороны ФИО1, адресованных к ФИО5, в ходе которой ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей, подошел к сидящей на дФИО7 №4 С.А., после чего, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к последней, осознавая, что в результате сдавливания шеи человека руками может причинить тяжкий вред здоровью,опасный для жизни человека и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, однако, относясь к ним безразлично, кистями рук стал сжимать шею ФИО1, перекрывая тем самым доступ кислорода, на протяжении времени, достаточного для развития механической асфиксии, причинив, тем самым, потерпевшей сдавление (компрессию) шеи, сопровождавшееся получением телесных повреждений в виде: полосчатого кровоподтека на шее спереди и справа в средней трети, овального кровоподтека на шее слева в средней трети, кровоизлияний в мягких тканях шеи спереди и позади гортани, кровоизлияний в мягких тканях вдоль верхней трети пищевода, под капсулой долей щитовидных желез, вдоль больших рогов подъязычной кости, в мягких тканях шеи сзади, а также приведшее к развитию механической асфиксии, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшей угрожающее для жизни состояние.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, смерть ФИО1 наступила на месте преступления, не позднее 01 часа 14 минут 18.03.2023, в результате сдавления шеи с развитием механической асфиксии.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, пояснил, что не желал наступления смерти ФИО1 От дачи показаний отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 17.03.2023 с утра и примерно до 18-19 часов он совместно с ФИО1 распивал спиртное, после чего ФИО1 стала высказывать ему различные претензии, в том числе, в связи с отсутствием сексуальной жизни, а также отсутствием у него работы.

Примерно на протяжении получаса он терпел, после чего подошел к ФИО1, которая сидела на диване, сел рядом, после чего двумя руками взял ее за шею, повалив на спину, и стал сжимать шею ФИО1 руками на протяжении примерно 15 секунд, пока ФИО1 не закрыла глаза.

Он подумал, что ФИО1 уснула, после чего укрыл ее теплым одеялом, а сам рядом лег спать.

Проснувшись около 23 часов 50 минут 17.03.2023, потолкал ФИО1, однако та никак не реагировала, после чего побежал к соседу из кв.3 д.34 по ул.Барнаульская, г.Тюмени, который является врачом.

Когда сосед пришел к нему в квартиру, то сообщил, что ФИО1 умерла, после чего были вызваны сотрудники полиции и о произошедшем уведомлены сыновья ФИО1

Изначально он всем рассказывал о том, что ФИО1 ушла на улицу и ее, вероятно, там избили, потому что находился в шоковом состояния и не мог поверить в то, что причинил ФИО1 смерть. (т. 2 л.д. 127-133, 137-140)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 их подтвердил.

В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО5 подтверждал в ходе в ходе проверки показаний на месте от 20.03.2023 г., указав на место совершения преступления и воспроизведя механизм причинения вреда здоровью ФИО1 (т.2, л.д.141-151)

Ставить под сомнение показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, оснований нет, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснялась. Также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы по уголовному делу в качестве доказательств, в случае его дальнейшего отказа от этих показаний.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления. Кроме собственных показаний, вина его подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что потерпевшая ФИО1 являлась его матерью.

Отношения с матерью были всегда хорошие, его с братом мать растила одна.

В их семье ФИО6 появился в 1998-1999 годах. Изначально все было хорошо, но в 2003-2004 годах ФИО6 с матерью попали в ДТП из-за того, что ФИО6 за рулем находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП мать стала злоупотреблять алкоголем, пили вместе с ФИО6.

С 2005 года проживал отдельно от матери и ФИО6, но с матерью общались регулярно: она приходила к ним в гости, водилась с внуками, и он (ФИО22) часто навещал мать, постоянно созванивались с ней.

О смерти матери стало известно 18.03.2023 г., когда около 01 часа ночи ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сказал, что мама умерла.

Он (ФИО22) сразу поехал к ним домой, там уже был брат Иван.

Когда зашел в квартиру, увидел, что мама лежала на диване, на ее шее были синяки.

В квартире, как обычно, был беспорядок.

Приехали сотрудники полиции.

ФИО6 уже был одет в джинсы и ботинки – не по-домашнему.

ФИО6 сказал, что его подставили, что это не он убил маму, но манна была в ночной сорочке, т.е. в одежде, в которой она не могла бы прийти с улицы.

Исковые требования поддерживает в заявленной сумме 1.000.000 рублей, т.к. потерял близкого человека, в связи с чем, он и его семья пережили моральные и нравственные страдания.

ФИО7 ФИО7 №4 пояснил, что потерпевшая ФИО1 являлась его матерью.

18.03.2023 г. позвонили соседи и сказали, что мама умерла. Времени было уже около 01 час.30 минут. Сразу поехал на ул.Барнаульская, 34, где проживала мама с ФИО6.

Поднявшись в их квартиру, увидел, что мама лежала на диване, ФИО6 сидел в кресле, говорил, что не убивал маму, что она где-то ходила.

На шее мамы увидел синяки.

Вскоре пришел старший брат и сотрудники полиции.

Когда приехал в мамину квартиру, то скорая помощь уже уехала.

По характеру мама была добрым человеком, не конфликтным.

С мамой в одной квартире жил до 2011 года, затем съехал от них.

Примерно с 2016 года мама стала злоупотреблять алкоголем.

С ФИО6 мама часто ругалась, он даже бил ее. Он (ФИО22) приезжал и предупреждал ФИО6 по поводу рукоприкладства.

Пили всегда вдвоем: мама с ФИО6.

ФИО7 ФИО7 №5 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №4, пояснив, что является супругой ФИО7 №4

ФИО7 ФИО8 пояснила, что подсудимый является ее сыном.

До того времени, пока сын не стал злоупотреблять алкоголем, был нормальным человеком. После того, как он стал проживать с ФИО1, они зарегистрировали брак, оба стали злоупотреблять алкоголем.

Она (ФИО6) уговаривала их не пить, но это не помогало.

Последний раз видела их в феврале 2023 года, когда приезжала к ним: они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Они между собой дрались неоднократно, в том числе, в ее (ФИО6) присутствии.

Прожили совместно они более 10 лет.

Сильно стали злоупотреблять алкоголем, когда ФИО1 вышла на пенсию.

Ранее сын, когда не злоупотреблял алкоголем, оказывал ей помощь, как материальную, так и физическую. Последние годы никакую помощь сын ей не оказывал.

ФИО7 ФИО9 пояснил, что работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени.

18.03.2023 г. был на сутках.

18.03.2023 в 01 час 35 минут от сотрудника центра управления нарядами поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <...>, где находится женщина, которую кто-то ударил по голове.

Когда приехали на место, там их ждали двое мужчин - сыновья потерпевшей, которые их с ФИО11 сопроводили к квартире № 2, сыновья зашли вместе с ними.

Когда зашли в квартиру, увидели, что в комнате на диване лежит тело женщины, накрытое с головой покрывалом, из-под которого была видна только свисающая рука. Женщина была без признаков жизни, лежала на спине, рука свисала с дивана. На шее женщины были синяки. В области обеих ноздрей и губ женщины имелась кровавая сукровица.

На подушке, на которой лежала голова женщины, также имелись следы крови.

В этой же комнате на диване сидел сожитель умершей женщины – подсудимый ФИО5, который по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в сознании, не спал.

Он стал выяснять, что произошло, на что ФИО6 начал нервничать, бессвязно говорил, что ФИО1 пошла в магазин и вернулась оттуда вся грязная, сильно избитая, и когда он (ФИО6) проснулся, обнаружил, что ФИО1 не дышит.

На его слова о том, что ФИО1 чистая, в квартире также нет поврежденной и загрязненной женской одежды, ФИО5 стал говорить: «не мог же я ее так сильно ударить».

ФИО7 ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, в связи с вызовом и неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей ФИО12, ФИО13, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО7 ФИО12 поясняла, что является соседкой ФИО1 и ФИО5

Последние 3 года она прекратила общение с ФИО1, поскольку та стала злоупотреблять спиртным вместе со своим мужем ФИО5, и об их жизни ничего не знает. Однако, в летнее время года, когда у всех соседей открыты окна, она частенько слышала, как ФИО1 и ФИО5 ругаются между собой.

В ночь с 17 на 18.03.2023 ее сын вернулся от соседей из квартиры №3 и сообщил, что ФИО1, проживавшая в квартире №2, умерла. Она сразу пошла в квартиру к ФИО1, где увидела последнюю, лежащую на диване без признаков жизни, ФИО5 и соседа из квартиры №3 - ФИО13

ФИО13 сразу сказал ФИО5, что тот задушил ФИО1, но он (ФИО5) стал это отрицать, говорил: «как я мог, она же моя жена, я любил ее».

Она стала спрашивать ФИО5, был ли кто-то у них в квартире, на что тот ответил, что они находились вдвоем, ФИО1 легла спать и не проснулась.

Через некоторое время приехали сыновья ФИО1 Потерпевший №1 сразу накинулся на ФИО5 с криком: «что ты с ней сделал?!», из чего она поняла, что уже не в первый раз ФИО5 обижает ФИО1 На это ФИО5 ответил: «я ничего не знаю, она куда-то ходила, упала, потом вернулась. Я проснулся, а она мертвая». (т.2, л.д.59-63)

ФИО7 ФИО13 пояснил, что является знакомым ФИО1 и ФИО5

18.03.2023 около 23 часов 50 минут в квартиру его матери - № 3 постучались, и когда он открыл дверь, то увидел соседа из квартиры № 2 - ФИО5, который был напуган, сильно нервничал. ФИО5 сказал ему: «Женька, пошли, там, похоже, Светка умерла». После чего, он прошел в квартиру ФИО5, где в комнате на диване увидел ФИО1 без признаков жизни. Он попытался прощупать у нее пульс, но тот отсутствовал, в связи с чем, он понял, что ФИО1 мертва.

В области носа ФИО1 он заметил следы крови, которой была испачкана подушка возле головы ФИО1 На шее ФИО1 были заметны кровоподтеки, лицо было отечное, местами имелись трупные фиолетовые пятна.

Он стал выяснять, что произошло. ФИО5 стал говорить, что не помнит, что пил вместе с ФИО1, а потом та перестала дышать. Он стал спрашивать, как давно та перестала дышать, на что ФИО5 говорил, что ФИО1 с самого утра была какая-то не такая, сама не своя, а когда перестала дышать - сказать не смог. Также ФИО5 сказал, что, наверное, ФИО1 упала или ее кто-то ударил.

По поведению ФИО5 сильно нервничал, метался по квартире, не знал, что взять в руки.

Далее он сказал ФИО6, чтобы тот вызывал скорую и сотрудников полиции, после чего ФИО5 стал с мобильного телефона звонить в службу «112», а также уведомлять сыновей ФИО1 о ее смерти.

У его мамы дома живут две собаки, и если у кого-то из соседей хлопает дверь, собаки сразу же реагируют на это, даже если хлопок двери не особо слышен. Однако, в тот вечер из подъезда шума вообще не было, поэтому и собаки не реагировали. (т.2, л.д.34-37, 38-41)

Ставить под сомнение показания свидетелей оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- согласно рапорту старшего следователя СО по Калининскому АО г.Тюмени СУ СК России по Тюменской области ФИО14 от 18.03.2023 г. об обнаружении признаков преступления, явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, 18.03.2023 г. в СО по Калининскому АО г.Тюмени СУ СК России по Тюменской области из дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кВ.2 д.34 по ул.Барнаульская, г.Тюмени, с признаками насильственной смерти в виде удушения. (т.1, л.д.11)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2023 г., осмотрена кв.2 д.34 по ул.Барнаульская, г.Тюмени, где зафиксирована обстановка в квартире, обнаружен и осмотрен труп ФИО1, зафиксированы видимые телесные повреждения. Установлено место совершения преступления.

В ходе осмотра квартиры изъяты: фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета; фрагмент простыни со следами вещества бурого цвета; 2 дактопленки со следами рук. (т.1, л.д.37-51)

- согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 11.04.2023, с участием потерпевшего Потерпевший №1 дополнительно осмотрена квартира №2 дома №34 по ул. Барнаульская, г.Тюмени.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Philips», imei - 1) №. 2) №. а также зарядное устройство. (т.1, л.д. 60-67)

- из протокола осмотра предметов от 12.04.2023 следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Philips», imei - 1) №, 2) №, принадлежавший ФИО1

В ходе осмотра установлено, что последнее соединение с мобильного телефона произведено 17.03.2023 в 10 часов 49 минут. В дальнейшем, с 00 часов 59 минут 18.03.2023 производились соединения с экстренными службами. (т.1, л.д.68-72)

- из протокола осмотра предметов от 24.04.2023 г. следует, что на фрагментах простыни и наволочки обнаружены пятна со следами вещества бурого цвета. (т.1, л.д.52-56)

- из заключения экспертизы вещественных доказательств № 396 от 19.04.2023 г. следует, что на фрагменте простыни и наволочке обнаружена кровь потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д.122-132)

- из заключения дактилоскопической экспертизы № 470 от 28.03.2023 г. следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятой в ходе осмотра места происшествия 18.03.2023 г. по адресу: <...>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5. (т.1, л.д.139-142)

- согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2023 г., осмотрена запись с речевого регистратора, представленного МКУ «Единый центр оперативного реагирования г.Тюмени».

В ходе осмотра установлено, что мужской голос (ФИО6) звонит в экстренную службу 112 и сообщает, что в его квартире умерла женщина – его жена, сообщает адрес. (т.1, л.д.157, 158-161)

- согласно протоколу выемки от 19.04.2023 г., в помещении ССМП г.Тюмени изъят диск, содержащий записи речевых регистраторов всех телефонных соединений от 18.03.2023 г. о вызове скорой медицинской помощи ФИО1 (т.1, л.д.167-171)

- согласно протоколу осмотра предметов от 19.04.2023 г., осмотрена запись с речевого регистратора, изъятого в помещении ССМП г.Тюмени.

В ходе осмотра установлено, что мужской голос (ФИО6) звонит в экстренную службу 112 и сообщает, что в его квартире умерла женщина – его жена, сообщает адрес. (т.1, л.д.172-177)

- согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 непосредственно перед смертью причинено сдавление (компрессия) шеи, сопровождавшееся получением телесных повреждений в виде: полосчатого кровоподтека на шее спереди и справа в средней трети, овального кровоподтека на шее слева в средней трети, кровоизлияний в мягких тканях шеи спереди и позади гортани, кровоизлияний в мягких тканях вдоль верхней трети пищевода, под капсулой долей щитовидных желез, вдоль больших рогов подъязычной кости, в мягких тканях шеи сзади.

Сдавление шеи у ФИО1 привело к развитию механической асфиксии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшей угрожающее для жизни состояние.

Смерть ФИО1 наступила в результате сдавления шеи с развитием механической асфиксии.

После развития механической асфиксии от сдавления шеи выполнение активных самостоятельных действий исключено.

Давность смерти ФИО1 в пределах 1-3 суток до экспертизы ее трупа (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.95-110)

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО16 пояснил, что проводил экспертизу трупа ФИО1

Смерть ФИО1 наступила от сдавления шеи, которое могло быть причинено, в том числе, и пальцами рук человека.

Смерть наступила при сдавлении шеи в период времени не менее 5-6 минут, но в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшей, смерть могла наступить в период и 2 минут. При этом, период сдавления шеи, приведший к смерти, не может исчисляться секундами.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления установлена и доказана.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО5 пояснял, что он не желал причинения смерти ФИО1, надавив на шею ФИО1 в течение нескольких секунд, как ему показалось, он лег спать рядом с ФИО1, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО1 умерла.

Доводы ФИО5 на отсутствие умысла на умышленное причинение смерти ФИО1 объективными доказательствами не опровергнуты.

Судом установлено, что ФИО5, умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая, что в результате сдавливания шеи человека руками может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, однако, относясь к ним безразлично, кистями рук стал сжимать шею ФИО1, перекрывая тем самым доступ кислорода, на протяжении времени, достаточного для развития механической асфиксии, причинив, тем самым, потерпевшей сдавление (компрессию) шеи, сопровождавшееся получением телесных повреждений в виде: полосчатого кровоподтека на шее спереди и справа в средней трети, овального кровоподтека на шее слева в средней трети, кровоизлияний в мягких тканях шеи спереди и позади гортани, кровоизлияний в мягких тканях вдоль верхней трети пищевода, под капсулой долей щитовидных желез, вдоль больших рогов подъязычной кости, в мягких тканях шеи сзади, а также приведшее к развитию механической асфиксии, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшей угрожающее для жизни состояние.

В результате преступных действий ФИО5 наступила смерть ФИО1 в результате сдавления шеи с развитием механической асфиксии.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №839 от 05.04.2023 г., ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость.

По своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. (т.1, л.д.150-154)

ФИО5 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и данные о личности ФИО5, который по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2015 г., имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание посильной помощи ближайшим родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание следует назначить с учетом требований ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, соответственно, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, т.к. суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Согласно протоколу задержания, в порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО5 задержан 20.03.2023 г. (т.2, л.д.117-119)

Вместе с тем, из рапорта полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени ФИО10, из протокола об административном задержании № 142 от 18.03.2023 г. следует, что фактически ФИО5 задержан 18.03.2023 г., в связи с чем, датой фактического задержания ФИО5 следует считать 18.03.2023 г. (т.1, л.д.15,34)

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично в соответствии со ст.151 ГК РФ в сумме 700.000 рублей, исходя из принципа справедливости и разумности, а также материального положения подсудимого.

Судом установлено, что своими действиями ФИО5 причинили Потерпевший №1 физические и нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека - матери.

Постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 21.04.2023 г. наложен арест на имущество ФИО5 - транспортное средство ВАЗ-21213 идентификационный номер <***>, номер двигателя 6553777, стоимостью 100.000 рублей. (т.1, л.д.86,88)

В связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, взыскание следует обратить на указанное имущество.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 18.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать в ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700.000 (семьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО5, на которое наложен арест – транспортное средство ВАЗ-21213 идентификационный номер №, стоимостью 100.000 рублей.

Вещественные доказательства:

- записи речевого регистратора на диске с серийным номером №, записи речевого регистратора на диске с серийным номером № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского районного суда <адрес> – хранить с уголовным делом;

- мобильный телефон марки «Philips», imei – 1) №, 2) №, зарядное устройство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского районного суда г.Тюмени – возвратить ФИО5;

- фрагмент наволочки, фрагмент простыни, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского районного суда г.Тюмени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.М.Тыжных

УИД: 72RS0013-01-2023-003475-04