Решение № 2-1487/2021 2-1487/2021~М-1391/2021 М-1391/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1487/2021

К делу №2-1487/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «22» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.03.2014 года ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у нее на 19.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 860437,37 рублей, в том числе: 678679,55 руб. – сумма основного долга; 181757,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее цедент) и ООО «ЭОС» (далее цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию в размере 860437,37 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 860437,37рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 807,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» применить срок исковой давности в части повременных платежей, подлежащих уплате до 22.04.2018 года, вследствие чего уменьшить взыскиваемую сумму до 252 802,29 рублей, из которых: 224 900,75 рублей – основной долг за период с 11.05.2018 по 11.03.2019 и 27 901,54 рублей – проценты за период с 11.05.2018 по 11.03.2019.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 11.03.2014 года ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 800 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии условиями кредитного договора ФИО2 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 22992,00 рублей (последний платеж 22882,29рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 года, вследствие чего у него по состоянию на 19.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 860725,52 рублей, в том числе: 678679,55 руб. – сумма основного долга; 182045,97 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 21.04.2021 года (согласно штемпелю места оправления на почтовом конверте) ООО «ЭОС» обратилось в Крымский районный суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорному договору прервано 21.04.2021, то есть со дня обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, истцом пропущен срок исковой давности в отношении просроченных платежей, а именно платежей по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с 11.05.2018 года по 11.03.2019 года.

На основании изложенного, проверив представленный представителем ответчика расчета задолженности с учетом применения исковой давности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2018 года по 11.03.2019 года в размере 252 802,29 рублей, из которых: 224 900,75 рублей – сумма основного долга; 27 901,54 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно условиям договора банк вправе уступить свои права требования, вытекающие из кредитного договора, другим лицам. Заемщик ФИО2 был поставлена в известность об указанном праве банка.

Судом установлено, что 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее цедент) и ООО «ЭОС» (далее цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору <***> от 11.03.2014 года.

В соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора цессии, на день заключения договора цессии кредитная задолженность ФИО2 составила 860725,52 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 года в размере 252 802,29 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу правопреемника ПАО Банк ФК Открытие – истца ООО «ЭОС».

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3468,97 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 года в размере 252 802 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 97 копеек, а всего 256 271 (двести пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова