Определение № 2-555/2017 2-555/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-555/2017

Определение

п. Кавалерово 01.06.2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре Кошелевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз» (далее КПК «Союз») к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за проезд к месту использования отдыха и обратно

Установил:

КПК «Союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных работнику в качестве компенсации за проезд к месту использования отдыха и обратно в сумме 7 390 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с КПК «Союз», работала в должности менеджера Кавалеровского обособленного подразделения КПК «Союз». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателем была выплачена компенсация расходов, затраченных на проезд во время отпуска к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> - Кавалерово в размере 7390 рублей.

Однако, по мнению истца, по результатам проверки проездных документов работодателем было установлено, что выплаты ФИО1 произведены на основании недостоверных данных, содержащихся в предоставленных проездных билетах. В связи с этим ответчику было предложено устранить указанные недостатки и предоставить билеты, содержащие достоверные сведения о маршруте следования ответчика во время отпуска к месту отдыха и обратно, либо возвратить денежные средства работодателю (КПК «Союз»).

Вместе с тем, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, денежные средства работодателю не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела в суд по месту жительства, поскольку на момент обращения истца в суд с указанным иском, она проживала и до настоящего времени проживает в <адрес>, то есть постоянное место жительства ответчика находится в городе Владивостоке. При этом телефонограммой ответчик подтвердила свою позицию и одновременно указала, что в связи с отдаленным местом жительства явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности, поскольку проживает и работает во Владивостоке.

Представитель КПК «Союз» свою позицию по поводу заявленного ходатайства ответчика также подтвердил телефонограммой, возражая против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что стороной истца иск подан с соблюдением правил подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, мнение сторон приходит к следующему.

Как установлено судом, в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание, что ответчик согласно пояснений, на момент обращения в суд с данным иском проживала и до настоящего времени проживает в городе Владивостоке, иск КПК «Союз» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за проезд к месту использования отдыха и обратно, к исключительной подсудности или иной подсудности по выбору истца, когда исковые требования могли бы быть рассмотрены в Кавалеровском районном суде <адрес> не относится, суд приходит к выводу, что данный иск КПК «Союз» к ФИО1 принят к производству Кавалеровского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за проезд к месту использования отдыха и обратно, передать на рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес> края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Судья Н.Н. Иванова

Секретарь