Приговор № 1-35/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело №1-35/2024

УИД - 26RS0021-01-2024-000315-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Мильковой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по месту жительства его знакомой В.Е.В. по адресу: <адрес>, ком.№, взял с разрешения В.Е.В., принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>, с установленным в него сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером <данные изъяты> находящимся в ее пользовании, используя сеть Интернет, установил в указанный мобильный телефон приложения спортивных онлайн игр «<данные изъяты><данные изъяты> и стал осуществлять онлайн игры. После чего, ФИО1, находясь по указанному адресу по месту жительства В.Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета путем переводов на другие счета и номера мобильных телефонов, используя мобильный телефон, принадлежащий В.Е.В. к которому привязаны кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № и расчетная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, сопряженные с единым банковским счетом №, открытом на имя В.Е.В. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> без ее разрешения, зашел в установленное на нем приложение «Тинькофф» позволяющее производить оплату разнообразных услуг и совершать переводы на другие счета и номера мобильных телефонов. После чего, в период с 04 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убедившись в том, что его действий никто не видит, посредством указанного мобильного телефона, принадлежащего В.Е.В., используя приложение «Тинькофф», незаконно произвел перевод денежных средств в сумме 11 800 руб. с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на расчетную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащих В.Е.В., сопряженных с единым банковским счетом №, открытым на ее имя. После чего, ФИО1 используя мобильное приложение «Тинькофф», незаконно произвел с данной банковской карты АО «Тинькофф Банк» переводы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 48 мин., в сумме 1 000 руб. на номер мобильного телефона +№, принадлежащий неустановленному лицу; ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 52 мин., в сумме 500 руб. на номер мобильного телефона +№, принадлежащий неустановленному лицу; ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 06 мин., в сумме 500 руб. на номер мобильного телефона +№, принадлежащий неустановленному лицу; ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 15 мин., в сумме 1 300 руб. на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу; ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 47 мин., в сумме 1 500 руб. на номер мобильного телефона +№, принадлежащий неустановленному лицу; ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 21 мин., в сумме 2 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу; ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 19 мин., в сумме 3 500 руб. на банковский счет в «MTS Банк», принадлежащий неустановленному лицу; ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 26 мин., в сумме 700 руб. на банковскую карту № принадлежащую неустановленному лицу, в результате чего, причинил В.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 11 000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.92-95), согласно которым с В.Е.В., которая проживает по адресу: <адрес>, ком.№, он знаком около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час., он пришел к В.Е.В. и, попросил дать, принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> предупредив, что установит в нем приложения <данные изъяты> В.Е.В. спросила у него, почему он не играет со своего мобильного телефона, на, что он ответил, что на данный момент его телефон не исправен, и находится в ремонте. После чего, он взял мобильный телефон В.Е.В., установил в нем приложения «<данные изъяты>», и стал играть в игры. В.Е.В. не видела его действий, затем ушла спать, а он продолжил играть в игры. После чего, в период с 04 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он заходил в различные приложения для осуществления игр, данные игры подразумевают вложение денежных средств в букмекерские конторы, а также перевод денежных средств тому человеку, который в парной игре онлайн выигрывает, также накопленные им в игре баллы переводились в денежные средства. Поскольку у него не имелось денежных средств для продолжения игры, он решил похитить денежные средства с кредитной карты «Тинькофф Банк» В.Е.В. Так как ранее он пользовался мобильным телефоном В.Е.В. и несколько раз с ее разрешения переводил с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф Банк» денежные средства, он знал пароль от мобильного приложения «Тинькофф Банк» - «2203». После чего, в 04 час. 46 мин., без согласия В.Е.В., он зашел в мобильное приложение «Тинькофф Банк онлайн» и увидел, что на дебетовой карте, принадлежащей В.Е.В. не имеется денежных средств, однако, на ее кредитной карте имелись денежные средства в сумме 15 000 руб., и так как переводы на счета с других банков подразумевали комиссию он сделал запрос на осуществление транзакции денежных средств в сумме 11 800 руб. на ее дебетовую карту, а затем с данной дебетовой карты осуществлял переводы на сторонние счета по номеру мобильного телефона лиц, с которыми играл в игру онлайн, а также осуществлял переводы на букмекерские счета. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он ушел домой, при этом, В.Е.В. не сказал о том, что он осуществлял переводы денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты «Тинькофф Банк» на букмекерские счета, а также лицам, с которыми играл в онлайн. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел домой к В.Е.В., взял ее мобильный телефон, продолжив играть и переводить денежные средства на счета букмекерской конторы игры с банковской карты В.Е.В. Таким образом, со счета карты В.Е.В. он похитил денежные средства в сумме 11 000 руб., а денежные средства в сумме 800 руб. остались на ее дебетовой карте, после чего, он ушел домой.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью установлена показаниями потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей В.Е.В. (л.д.44-46) следует, что она работает помощником печатника в ООО «Амегапринт», ее ежемесячный доход составляет около 40 000 руб., из которых она ежемесячно оплачивает: 10 000 руб. аренду комнаты и коммунальные услуги, 13 000 руб. продукты питания, а также осуществляет иные расходы. В АО «Тинькофф Банк» на ее имя открыта дебетовая карта №, а также кредитная карта «онлайн», которые имеют один расчетный счет №, привязанные к ее абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Билайн». Она длительное время знакома с ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, ком.44. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., к ней домой пришел ФИО1, который попросил ее мобильный телефон «Tecno POP», так как хотел поиграть в игры, пояснив, что его мобильный телефон находится в ремонте. Она разрешила ФИО1 взять ее мобильный телефон и установить в нем приложения <данные изъяты> После чего, ФИО1 установил данные приложения, и начал играть, она занималась своими делами и не обращала внимание на то, чем он занимается. Примерно в 01 час. ФИО1 взял ее мобильный телефон и стал играть, а она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 ушел домой, через некоторое время вернулся и продолжил играть в игры на ее мобильном телефоне, она периодически брала телефон для осуществления звонков, который затем передавала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 ушел домой и больше не возвращался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., она зашла в приложение «Тинькофф Банк онлайн» для того чтобы посмотреть остаток денежных средств на ее дебетовой банковской карте, и увидела, что на ее кредитной карте «Тинькофф Банк» отсутствуют денежные средства в сумме 11 800 руб., остаток денежных средств составлял 3 200 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на счету находилась денежные средства сумме 15 000 руб. Затем, она посмотрела смс уведомление и обнаружила, что имеются уведомления о переводе денежных средств, а именно с ее кредитной карты на ее дебетовую карту, а затем на счета сторонних лиц. После чего, она увидела, что на счету ее дебетовой карты имеются денежные средства в размере 800 руб., при этом, до ДД.ММ.ГГГГ на ней был нулевой баланс. Она поняла, что денежные средства с ее кредитной карты в сумме 11 000 руб. похитил ФИО1, так как ее мобильный телефон в это время находился у него в пользовании и поскольку ФИО1 ранее осуществлял переводы денежных средств с ее банковской карты, ему был известен пароль. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО1 распоряжаться своими денежными средствами не разрешала. После чего, она спросила у ФИО1, почему он без ее ведома, воспользовался ее банковской картой «Тинькофф Банк», и похитил с нее денежные средства в сумме 11 000 руб., он ответил, что был увлечен игрой, проигрывал, а для продолжения игры необходимо было пополнять счет и, поскольку у него свои денежные средства закончились, решил пополнять счет игр с принадлежащей ей банковской карты. Она попросила ФИО1 возвратить ей денежные средства в сумме 11 000 руб., так как их было необходимо внести на счет «Тинькофф Банк» для того, чтобы не образовалась задолженность, однако, ФИО1 это не сделал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она пополнила свою кредитную карту на 11 000 руб. Таким образом, ФИО1 причинил ей материальный ущерб на сумму 11 000 руб., который является для нее значительным. Согласно письменному заявлению В.Е.В. просит принять отказ от гражданского иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 000 руб., поскольку он полностью возместил ей материальной ущерб, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.26-28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ком. №, <адрес> (л.д. 13-22);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята банковская карта № на имя «В.Е.В.» (л.д.48-49);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: мобильный телефон <данные изъяты>, <данные изъяты> сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» № (л.д.58-60);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта №, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Tecno BF6» IMEI-1:№, IMEI-2:№; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-73).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке, не представлено таких оснований суду и стороной защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, поскольку потерпевшая В.Е.В. отказалась от гражданского иска к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 000 руб., и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшей В.Е.В., в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшей В.Е.В. от гражданского иска к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 000 руб., производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина