Решение № 2-3764/2020 2-3764/2020~М-4069/2020 М-4069/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3764/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

13 ноября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб., на срок по 13 ноября 2016 года под 21,15% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере ФИО1 В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 205939,18 руб. 12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в размере 205882,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258,82 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в представленных возражениях, не отрицая факта наличия задолженности, в удовлетворении исковых требований просят отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности. Дело просят рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 250000 руб. под 21,15% годовых, с размером ежемесячного платежа 15340 руб., количество платежей -24, последний платеж – 13 ноября 2016 года (л.д. 11 - 23).

Одновременно с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 обратилась с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» присоединившись к договору коллективного страхования с удержанием ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий в размере 0,99% ежемесячно (л.д. 16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила своей подписью согласие с Условиями и Тарифами договора, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

На основании заявления ФИО1, банк открыл на ее имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты на условиях, изложенных в заявлении, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб. (л.д. 25-29).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №У77-18/3138, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает права требования к физическим лицам – заемщикам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по договору № № от 13 ноября 2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 30-39).

28 января 2019 года ООО «Филберт» в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся переуступке права требования с указанием размера задолженности по кредитному договору в сумме 205939,18 руб., с требованием об оплате долга в срок до 15 февраля 2019 года на реквизиты указанные в уведомлении (л.д. 40-41).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2014 года ответчик ФИО1 суду не представила.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно Общим Условиям предоставления потребительского кредита (л.д. 18-23), стороны договорились о порядке расторжения договора в случае пропуска клиентом платежей, согласно которому банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, срок исполнения заключительного требования составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом, сумма задолженности, указанная в требовании изменению не подлежит (п.6).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направляя в адрес ФИО1 28 января 2019 года требование о досрочном погашении задолженности в срок до 15 февраля 2019 года, ООО «Филберт» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования ООО «Филберт» о досрочном возврате всей суммы кредита.

Учитывая изложенное, дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением - 22 сентября 2020 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности взыскания задолженности, указанной в заключительном требовании, истцом пропущен не был.

Кроме того, в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует, из представленного истцом расчета (л.д. 9-10, 76-77), последний платеж ответчиком был осуществлен 18 декабря 2019 года на сумму 56,80 руб., что свидетельствует о признании долга ответчиком, а также о начале течения срока исковой давности заново с указанной даты.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1, составляет 205882,38 руб., из которой: 138860,90 руб. – основной долг; 61246,48 руб. – задолженность по процентам; 5775 руб. - иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 9-10, 76-77).

Возражений относительно расчета задолженности либо контррасчет, ответчик ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2014 года в размере 205882,38 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5258,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13801804 от 13 декабря 2014 года в размере 205882,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.В. Яремчук