Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-723/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 29.08.2025

УИД:66RS0028-01-2025-000755-82

Дело № 2-723/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2025 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 (матери) указав, что они получили по наследству от его отца часть автомобиля ВАЗ 11193, 2013 года выпуска, государственный регистрационный №. Договориться с ответчиком в добровольном порядке о выкупе ее доли автомобиля не удалось. Автомобиль представляет для него значительную ценность, в силу его стоимости и для обеспечения повседневных нужд. Просил признать за ним право собственности на данный автомобиль с выплатой компенсации ответчику 135 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (бабушка истца), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 (сестра истца), ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 156-158).

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО5 (л.д. 188-189).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям (л.д. 197).

В судебном заседании 02.06.2025 и 25.06.2025 дополнил, что на момент смерти отца ФИО2, брак между родителями не был расторгнут, завещание составлено на него и сестру ФИО4, которая от наследства отказалась в его пользу. Спорный автомобиль находится в гараже ФИО5, знакомой ответчика ФИО1 С последней проживает совместно, отношения не поддерживает, договориться о судьбе спорного автомобиля добровольно не удалось. Право на автомобиль в ОГИБДД прекращено в связи со смертью отца. Бабушка ФИО3 намерена произвести отчуждение своей доли на автомобиль в его пользу.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом (л.д. 193, 194), о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В письменных обращениях от 12.05.2025 и 02.06.2025 ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 94, 149, 162).

Третьи лица ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 191, 192), причины неявки не известны.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда, при отсутствии возражений со стороны истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела 2-714/2019, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец истца ФИО1, супруг ответчика ФИО1, сын ответчика ФИО3 (л.д. 95, 98). После его смерти открыто наследственное дело №. Согласно завещания ФИО2, все имущество, принадлежащее ему на момент смерти завещано сыну ФИО1 (истцу) и дочери ФИО4 (третьему лицу) в равных долях. Также наследниками по закону являются: ФИО1 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО1 (супруга) и ФИО3 (мать), имеющая, кроме того, право на обязательную долю в наследстве (л.д. 104-148).

Как видно из материалов дела, наследники обратились в установленном законом порядке к нотариусу нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области по вопросу принятия наследства после смерти ФИО2 в виде наследственного имущества, в том числе автомобиля марки ЛАДА 111930, идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>. Дочь наследодателя - ФИО4 отказалась от наследства в пользу истца (л.д. 109 оборот), свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано истцу ФИО1 на 7/8 доли от ? доли указанного автомобиля, 1/8 доли этого же имущества (? доли автомобиля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит матери наследодателя ФИО2 – ФИО3 (л.д. 144, 144 оборот).

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе переживавшего супруга ФИО1 не выдано, нотариусом нотариального округа горд Ирбит и Ирбитский район Свердловской области в адрес ФИО1 направлялось извещение о необходимости обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (л.д. 148).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство (п. 51 Постановления Пленума Верховного суда).

Согласно карточке учета транспортного средства право на автомобиль марки ЛАДА 111930, идентификационный номер № 2013 года выпуска, регистрационный знак № прекращено в связи с наличием сведений о смерти собственника ФИО2 (дата операции ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 101).

Автомобиль фактически располагается в гараже № в гаражном массиве по адресу <адрес>, принадлежавшем ФИО5, что зафиксировано путем фотографирования сотрудниками МО МВД России "Ирбитский" (л.д. 170-172).

Таким образом, право собственности на спорный автомобиль на момент рассмотрения дела принадлежит: ФИО1 - 7/8 от ? автомобиля (или 7/16 от всего автомобиля), ФИО3 – 1/8 от ? автомобиля (или 1/16 от всего автомобиля) и ? автомобиля - ФИО1 (или 8/16).

На основании ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ с учетом правил ст.ст.1165-1170 ГК РФ, которые применяются в течение 3-х лет со дня открытия наследства.

В силу ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что соглашение о разделе между наследниками и участниками долевой собственности наследственного имущества в виде автомобиля не достигнуто. Досудебная претензия (л.д. 74), направленная ФИО1 в адрес ФИО1, оставлена без ответа.

Частью 1 ст.1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Кроме того, ст.133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что спорное наследственное имущество представляет собой неделимую вещь, раздел которой в натуре невозможен, учитывает отсутствие сведений о заинтересованности ответчика ФИО1 в использовании спорного автомобиля, который длительный период времени находится у третьих лиц, отсутствие возражений ответчика ФИО1 о передаче доли спорного транспортного средства истцу и взыскании в ее пользу соответствующей компенсации. Истец указывает на то, что автомобиль ему дорог и представляет определенную ценность, необходим в повседневной жизни. В связи с указанным, несмотря на наличие права собственности ФИО1 на половину автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности (доля ФИО1) с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 135 000 руб. (? стоимости автомобиля). По мнению суда в данном случае права ответчика ФИО1 не будут существенно нарушены при условии отсутствия нуждаемости ее в использовании данного автомобиля, взамен ее доли истец готов выплатить денежную компенсацию. При определении размера компенсации суд принимает во внимание заключение специалиста (отчет об оценке), подготовленный Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис» от 14.04.2025, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля марки ЛАДА 111930 составляет 270 000 руб. (л.д. 7-73). Иного заключения стороной ответчика не представлено, данное заключение никем не оспорено.

ФИО1 на депозит Управления судебного департамента по Свердловской области перечислена денежная сумму в размере 135 000 руб., что подтверждено подлинником чека по операции от 13.08.2025, назначение платежа: «дело № 2-273/2025, Ирбитский районный суд» (л.д. 196).

Судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на весь автомобиль, поскольку в отношении 7/16 долей ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а 1/16 доля принадлежит ФИО3, к которой ФИО1 требования не предъявлял, указывая на желание бабушки в добровольном порядке произвести отчуждение принадлежащей ей доли в его пользу, в связи с чем суд не усматривает нарушения права, либо угрозы нарушения права истца в данном случае.

Обсуждая доводы ФИО1 в части истечения срока исковой давности суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По данному делу ответчиком ФИО1 не указаны и судом не установлены конкретные фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что со дня открытия наследства (06.02.2019) у ФИО1 имелись основания считать свои права в отношении автомобиля, входящего в состав наследства, нарушенными. Как следует из материалов дела, до и после смерти наследодателя спорным автомобилем никто не пользовался, каких-либо самостоятельных действий по оформлению своих прав на автомобиль и по распоряжению им не предпринимал. Определение ФИО1 начала течения трехлетнего срока исковой давности с момента принятия истцом наследства является неверным, поскольку возможность раздела имущества по истечении трех лет со дня открытия наследства следует из положений абз. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Требование о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины, ФИО1 не заявлялось, в связи с чем судом не обсуждается данный вопрос, при этом учитывается право на последующее обращение в суд в порядке, предусмотренном ст. 88, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на автомобиль марки ЛАДА 111930, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на ? долю автомобиля марки ЛАДА 111930, идентификационный номер № 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки ЛАДА 111930, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № цвет серебристый, регистрационный знак № в сумме 135 000 руб. за счет перечисленных ФИО1 денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области на основании чека по операции от 13.08.2025.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/