Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-2663/2017 М-2663/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело№ 2-2688/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск15августа 2017 года

Засвияжскийрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

с участиемпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 кобществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессионального заболевания:

в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ» (1 год 20 дней): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стерженщиком машинной формовки 4 разряда в чугунолитейном цехе;

в ООО «УАЗ-Металлургия» (8 лет 4 мес. 18 дней): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стерженщиком машинной формовки 4 разряда в чугунолитейном цехе. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с переводом работника (п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ). Истице установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ). По данному заболеванию ФИО2 установлено 40 % утраты трудоспособности <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевания явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли выше ПДК,

заболевание выявлено при медицинском осмотре; наличие вины работника не установлено. Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала стерженщиком машинной формовки в Чугунолитейном цехе ООО «УАЗ-Металлургия» (до ДД.ММ.ГГГГ чугунолитейный цех МтП ОАО «УАЗ»). Фактически работала на одних и тех же производственных площадях. В результате профессионального заболевания истица испытывает нравственные и физические страдания. В результате профессионального заболевания ФИО2 вынуждена проходить периодически лечение в стационаре; принимать обезболивающие и иные лекарственные препараты, назначенные врачом; она переживает по поводу состояния своего здоровья. Истец просит суд взыскать в ее пользу сответчиков с ООО «Ульяновский автомобильный завод», и с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

Суд в качестве третьего лица привлек Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании истица ФИО2 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УАЗ»в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УАЗ», требования истца удовлетворить частично, определив более разумную сумму компенсации с учетом возражений ответчика и степени вины каждого работодателя.

Представитель ООО «УАЗ-Бизнес–Парк» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителяООО «УАЗ-Бизнес–Парк», не оспаривают право истца на компенсацию морального вреда, однако считают заявленную к взысканию сумму завышенной. В возражениях также указали, что ООО«УАЗ-Бизнес-Парк» является правопреемником ООО «УАЗ-Металлургия».

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании не присутствовал, представили письменный отзыв на исковое заявление, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Фонда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца – ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила профессиональное заболевание, работаястерженщиком машинной формовки 4 разрядав условиях воздействия пыли выше ПДК.

ФИО2 проработала в указанной профессии 9 лет 5 месяцев, из которых: в ООО «УАЗ» - 1 год 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «УАЗ-Металлургия», в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - 8 лет 4 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уволена по собственному желанию.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ульяновским областным центром профессиональной патологии ФИО2 в марте 2016 года было диагностированопрофзаболевание <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному заболеванию ФИО2 установлено 40 % утраты трудоспособности <данные изъяты>.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной заболевания явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли выше ПДК.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 28 июля 1998 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний», с последующими изменениями и дополнениями, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случае на производстве или профессиональнымзаболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание: наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками, степень вины работодателей в причинении вреда здоровью

истца, степень физических и нравственных страданий истца, степень утраты профессиональной трудоспособности истца - 40 %, <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в общем размере

300 000 рублей, сООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в размере 270 000 рублей, с ООО «УАЗ»в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеваниемудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» впользуФИО2 компенсацию морального вреда причиненного профессиональным заболеванием в сумме270 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» впользуФИО2 компенсацию морального вреда причиненного профессиональным заболеванием в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова