Решение № 2-10036/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-319/2025(2-3476/2024;)~М-94/2024

Дело № 2-10036/2025

УИД 23RS0047-01-2024-000147-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал Коммерц» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империал Коммерц» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 9.21а СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» для защиты от осадков над входами в многоквартирное жилое здание предусматривают козырек. Он должен закрывать входную площадку, быть рассчитан на снеговую нагрузку, соответствующую климатической зоне строительства и иметь организованный или неорганизованный водосток. После передачи объекта и во время сильных осадков истец выяснил, что <адрес> не оборудована водостоком с открытого балкона, а также козырьком с жесткой кровлей над балконом. В результате чего происходит регулярное подтопление <адрес> осадками, проникающими во внутрь помещения с открытого балкона. Как следствие, в квартире наблюдается повышенная влажность, регулярными заливами с балкона поврежден дорогостоящий ремонт в помещении. Таким образом, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора и иным обязательным требованиям, что подтверждается заключением независимой строительно-технической экспертизы №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных требований просит суд обязать ответчика в разумный срок (не более 60 календарных дней) безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и оборудовать объект конструкцией исключающей попадание и накопление на балконе осадков; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1 % от стоимости объекта; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований; в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда в виде оборудования объекта конструкций, исключающей попадание и накопление на балконе осадков, взыскать в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежедневно до момента исполнения решения суда; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>; рыночную стоимость работ и материалов на проведение восстановительных работ в размере <данные изъяты>; неустойку с даты сдачи объекта и по дату вынесения судом решения и в дальнейшем до даты исполнения решения суда в части устранения недостатков строительства; признать не требующими согласования с собственниками квартир и помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №/А, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял у застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства подтверждает, что квартира передана в соответствии с условиями договора об участки в долевом строительстве многоквартирного дома и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 договора, объект долевого строительства, должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участник, долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если факт ненадлежащего качества выявлен в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5.2 договора, в случае, если Объект долевого строительства построен с отступлениями от указанных требований, приведших к ухудшению качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, исчисляемый с даты письменного обращения Участника долевого строительства.

В соответствии с п. 5.3 договора свидетельством надлежащего качества Объекта долевого строительства и соответствия его условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов и проектной документации является Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства, полученное Застройщиком в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Обосновывая свои требования истец указала, что согласно пункту 9.21а СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» для защиты от осадков над входами в многоквартирное жилое здание предусматривают козырек. Он должен закрывать входную площадку, быть рассчитан на снеговую нагрузку, соответствующую климатической зоне строительства и иметь организованный или неорганизованный водосток. После передачи объекта и во время сильных осадков истец выяснил, что <адрес> не оборудована водостоком с открытого балкона, а также козырьком с жесткой кровлей над балконом. В результате чего происходит регулярное подтопление <адрес> осадками, проникающими во внутрь помещения с открытого балкона. Как следствие, в квартире наблюдается повышенная влажность, регулярными заливами с балкона поврежден дорогостоящий ремонт в помещении.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлено заключение независимой строительно-технической экспертизы №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик указал, что застройщиком в установленном порядке осуществлен ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта эксплуатацию, объект передан без претензий. Объект долевого строительства построен в соответствии с проектной документацией и условиям договора. Козырёк с жесткой кровлей на балконе предусмотрен. Изменения в проектную документацию не вносились. Истец при покупке квартиры был ознакомлен с проектной документацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГостЭксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «ГостЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ лоджия в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) в части отсутствия козырька или навеса над выступающей за основную плоскость фасада здания конструкцией лоджии. С учётом ответа на первый вопрос установлена причинно-следственная связь между причинением ущерба ремонту и распространением плесневого грибка в том же помещении и нарушениями СНиП при проектировании или строительстве указанной лоджии. Рыночная стоимость восстановительного ремонта и антигрибковых работ <адрес> по адресу, <адрес>, с учётом ответа на предыдущие два вопроса, составляет <данные изъяты> Объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует условиям Договора №/А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В целом выполненные жильцом отделочные работы покрытия пола на лоджии соответствуют строительным нормам и правилам. В силу отсутствия запрашиваемой проектной, исполнительной, либо иной технической документации, отражающей и фиксирующей отделочные работы покрытия пола на лоджии, выполненные истцом, у эксперта не имеется информации об используемом материале, в случае гидроизоляции пола. При теоретическом демонтаже плитки с пола лоджии, определить по внешнему виду наличие или отсутствие гидроизоляции под ней не представляется возможным, так как в качестве гидроизоляционных материалов могут быть использованы и растворы на основе цемента и водные, полимерные растворы, визуально не отличимые от бетонной стяжки и плиточного клея. Для определения используемого материала в качестве гидроизоляции покрытия пола необходимо проведение химического анализа. Проведение химических исследований не входит в компетенцию эксперта-строителя. Определить наличие гидроизоляции под уложенной керамической плиткой не представляется возможным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ООО «ГостЭксперт» ФИО4, которая подтвердила свое заключение в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение независимой строительно-технической экспертизы №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3. 1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Установлено, что проектная документация объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по <адрес> в <адрес>а <адрес>» получила положительное заключение по экспертизе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства соответствует условиям договора.

Протечки в квартире истца не свидетельствуют о несоблюдении ответчиком условий Договора.

Иных доказательств, в подтверждение своих доводов, стороной истца не представлено.

Следовательно, недостатки в квартире возникли по причинам, не зависящим от ответчика.

Более того, истец не смог предоставить проектную, исполнительную или иную техническую документацию. Эксперт не может проверить наличие гидроизоляции в квартире. Вместе с тем эксперт не исключает возможность ограждения лоджии металлической конструкцией.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец доказательств наличия строительных недостатков, влекущих возложение обязанности на ответчика оборудовать объект конструкцией, исключающей попадание и накопление на балконе осадков, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры суду не представлено.

Между тем, ответчиком представлены достаточные доказательства того, что объект долевого строительства соответствует условиям заключенного договора, и проектной документации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований возложение обязанности на ответчика оборудовать объект конструкцией, исключающей попадание и накопление на балконе осадков, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, и о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как производных от основного.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно п. 5.21 (СП 54.13330.2022) сказано о входных площадках, расположенных вдоль фасада. То есть, площадка перед входом в помещение (здание, сооружение, квартиру).

Пункт 5.21 для защиты от осадков над входной площадкой, наружными лестничными маршами и пандусами, расположенными вдоль фасада, предусматривают козырек.

Согласно определению, в п. 3.1.19 (СП 54.13330.2022) лоджия, являясь вспомогательным помещением не может быть входной площадкой, так как является частью помещения, и может выполнятся с покрытием и без.

В соответствии с п. 3.1.19 лоджия: Вспомогательное неотапливаемое помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух сторон при угловом расположении) на всю высоту этажа, ограждение с открытой стороны (сторон) и ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает; может выполняться с покрытием и остеклением.

Понятие входная площадка указанное в п. 4.2.21 (СП 1.13130.2020) относится к наружной двери, при этом указаны габариты входной площадки. Пункт 4.2.21 перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.

Исходя из вышесказанного, дверь выхода на лоджию, которая является помещением, не является наружной (это дверь между помещениями).

Таким образом требования, предъявляемые к входным площадкам перед входными дверями, нельзя предъявлять к лоджиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании не требующими согласования с собственниками квартир и помещений, расположенных по адресу в <адрес>, суд исходит из следующего.

Многоквартирный дом передан на управление Управляющей компании.

Остекление лоджии, балкона или террасы фактически является реконструкцией многоквартирного дома, поскольку затрагивает общее имущество собственников, а именно - фасад дома, в связи с чем не может быть выполнена без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а также получения разрешительной документации.

Согласие собственников необходимо собирать путем инициирования через Управляющую компанию голосования.

Согласно п. 14 ст. 1 ГРК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Выбор способа защиты права является правом истца, который формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за зашитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способы зашиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренною права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа зашиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу статьи 131 Гражданскою процессуального кодекса РФ обращение в суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, должно быть сформулировано, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и требования (предмет иска) и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

В тоже время, выбор ненадлежащею способа защиты является основанием для отката в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не препятствует истцу обратиться в Управляющую компанию для согласования остекления лоджии.

Нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Империал Коммерц» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова