Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2- 551\17 г.


Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, договор дарения земельного участка,

установила:

ФИО1о обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, в обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ году с ответчиком была достигнута договоренность о том, что он будет осуществлять за ним уход, и построит дом на его земельном участке ему для проживания. Однако когда был построен дом, он сказал, что это его дом и жить в нем ему не позволит. Уход он не осуществляет, в доме не живет, расходы не несет. Возведенный дом размером 9 х12 м имеет два этажа, крыша покрыта профнастилом, занимает большую часть его земельного участка, что мешает ему возводить баню и сажать деревья.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой снести самовольную постройку, но ничего не добился.

Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, путем сноса ответчиком самовольной постройки, расположенной на данном земельном участке.

В увеличенных исковых требованиях, истец указывая, что в ходе рассмотрения его иска он узнал, что в регистрационной палате имеется договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6к., о существовании данного договора он узнал только в ходе судебного заседания, не подписывал его, поэтому считает его недействительным. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 к совершает сделку дарения спорного земельного участка ФИО4о, данная сделка является также недействительной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 была совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка, которая также является недействительной, так как заключена лицом, не имеющим законных прав на его отчуждение.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали заявленные требования по изложенным в исках основаниям.

ФИО1 суду показал, что он подписывал договор у риэлтора ДД.ММ.ГГГГ назад, думал, что продал Мехману, чтобы он провел свет и газ.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5-ФИО3 исковые требования не признал и суду показал, что истец собственноручно подписал договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО6к. ДД.ММ.ГГГГ. Истец дает противоречивые показания, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 к. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО6к..

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей в момент заключения сделки договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действующая на момент заключения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о приобрел у ФИО8 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный земельный участок ФИО6к..

Между сторонами подписан передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 к. на основании договора дарения подарила спорный земельный участок ФИО4 Договор дарения прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о на основании договора купли- продажи продал спорный земельный участок ФИО5. Между сторонами по договору подписан передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец не является собственником спорного земельного участка, поэтому требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки не обоснованы.

Доводы истца о признании недействительными договоров купли-продажи и договора дарения земельного участка несостоятельны. Правовых оснований для признания данных договоров недействительными не имеется.

Доводы истца о том, что им договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключался и не подписывался, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № проведенного ООО «Экспертиза» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1о в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6к. выполнена самим ФИО1

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное исследование оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта №\К\С-17 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется и ответной истцовой стороной не представлено.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как первоначальная сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не признана судом недействительной, также не имеется правовых оснований для признания недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суду истцовой стороной не представлены доказательства подтверждающие недействительность данных сделок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ФИО9 кызы Ф.Б.кызы об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольной постройки и признании недействительными: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 оглы и ФИО6, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева