Решение № 2-677/2025 2-677/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-677/2025

Дело № 2-677/2025УИД 04RS0004-01-2025-001081-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 397700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12443 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения, его владельцу материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 397700 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро - Волга», данная страховая на основании требования перечислила СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного владельцу <данные изъяты> ущерба. Ответчик ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> в полис ОСАГО включена не была.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что ответчик обязан возместить выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «СК «Астро - Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали, что не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по последнему известному месту жительства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по последнему известному месту жительства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, которая в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории в нарушение дорожной разметки не предоставила преимущество транспортному средству <данные изъяты>, которое двигалось по главной дороге, из-за чего произошло столкновение автомобилей. За нарушение ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно повреждены капот, облицовка переднего бампера, усилитель переднего бампера, демпфер переднего бампера, решетка радиатора, пешетка переднего бампера, фара левая, фара правая, петли крепления капота 2 шт., подкрылок передний левый, рамка радиатора, лонжерон передний левый, брызговик крыла передний левый, лонжерон передний правый, облицовка обтекателя, дверь передняя левая, радиатор кондиционера охлаждения, кожух вентиляционный, бачок омывателя.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, на момент ДТП была застраховано в АО «СК «Астро - Волга» по договору страхования №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору страхования ответчик ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Собственником транспортного средства являлась ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлась Д.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно расчетной части экспертного заключения выполненного ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ», стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> составила 491032,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, случай признан страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 393200 руб., дополнительные расходы 6800 руб. (эвакуация транспортного средства 4500 руб., услуги нотариуса 2300 руб).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 393200 руб. была перечислена ФИО2

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 6800 руб. была перечислена ФИО2

АО «СК «Астро - Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ФИО2 страхового возмещения в размере 397700 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорила, доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12443 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12443 руб.

В связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 397700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12443 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Еремеева

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 г.