Решение № 2-1013/2021 2-1013/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1013/2021

24RS0002-01-2021-000869-67

№ 2-1013 (2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании ее членом семьи нанимателя, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение <адрес>, мкр.<адрес>, Ачинска, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2020 г. умер ее дядя по линии отца ФИО3, при жизни он проживал в указанной муниципальной квартире. Данное жилое помещение было предоставлено его родителям с учетом дяди в связи со сносом дома в 1986 г., в нем он проживал до своей смерти. После смерти родителей ФИО3 документы на квартиру не были переоформлены, квитанции на оплату ЖКУ приходили на имя дедушки Б. А.Г. Летом 2017 года дядя тяжело заболел, перенес инфаркт, и она вместе с детьми переехала к нему в спорную квартиру, т.к. дядя нуждался в уходе. До его смерти она проживала с ним одной семьей, вела с ним общее хозяйство. Б. В.А. оказывал ей помощь в воспитании детей, она вела домашнее хозяйство, приобретала продукты, в квартире делала косметический ремонт, на совместные средства они покупали бытовую технику. В 2019 г. она вступила в брак со ФИО4, от брака у нее родился четвертый ребенок ФИО13. Муж оказывал помощь ей и дяде в ведении хозяйства. При жизни Б. В.А. намеревался оформить на себя договор социального найма, с включением ее в договор с последующей приватизацией жилого помещения, однако в силу возраста и состояния здоровья ничего не сделал. После смерти дяди она занималась похоронами, несла расходы на погребение, обратилась к нотариусу за принятием наследства. До настоящего времени она с семьей проживает в спорной квартире, содержит его, производит оплату коммунальных услуг. В собственности у нее имеется жилой дом площадью 33,3 кв.м., она и дети зарегистрированы в муниципальной квартире, предоставленной ее матери, по адресу г. Ачинск, <адрес>. В постановке на учет в качестве нуждающихся ей отказано Администрацией г. Ачинска, поскольку у нее имеется в собственности жилье. Ее дети посещают ближайшие к спорной квартире детские учреждения. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. На основании ст.67, 69 ЖК РФ просит признать ее членом семьи нанимателя Б. В.А., признать за ней право пользования на спорное жилое помещение, обязать Администрацию г. Ачинска заключить с ней договор социального найма (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что она включена в договор социального найма на квартиру, предоставленную ее матери, в ней она и дети состоят на регистрационном учете. Однако с 2017 г. она с детьми стала проживать вместе с дядей в спорной квартире, т.к. после болезни Б. В.А. требовалась помощь и уход. У них был общий бюджет, совместно оплачивали ЖКУ, покупали продукты. Она по просьбе дяди обращалась в МФЦ, взяла список документов, необходимых для переоформления договора найма, но из-за болезни Б. В.А. обратиться в Администрацию г. Ачинска не успел. Свидетелями подтверждено ее совместное проживание с Б. В.А., поэтому настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска ФИО2, действующая по доверенности от 28.12.2020 г. (л.д.47), против исковых требований ФИО1 возражала, указав, что проживание Б. В.А. в спорной квартире на условиях социального найма Администрацией не оспаривается, но, полагает, что совместное проживание истца с детьми в этом жилье не подтверждено, при жизни Б. В.А. по вопросу вселения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя не обращался. При проверке специалистами КУМИ было установлено, что истец с семьей проживает в принадлежащем им жилье по ул. <адрес> г. Ачинска, о чем составлен акт, зарегистрирована ФИО1 и ее дети в квартире г. Ачинск, <адрес> в предоставленной с учетом истца квартире, поэтому необоснованно истец требует признание за ней прав на указанную квартиру, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Центр управления МКД», уведомленный о слушании дела судом, не явился, заявлений и возражений не представил (л.д.39).

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение в установленном порядке иных лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу ст.. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено по делу, <адрес> мкр. <адрес> г. Ачинска числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну по записи от 27.03.1995 г., согласно выписке из реестра КУМИ Администрации г. Ачинска (л.д. 67).

На основании ордера №3 от 16.10.1986 г., данная квартира была предоставлена на условиях социального найма Б. А.Г., с учетом членов его семьи супруги Б. Ф.М., сына ФИО3, которые с момента предоставления жилья состояли на регистрационном учете по этому адресу, сведения о заключении договора социального найма на жилое помещение отсутствуют (л.д. 70, 71).

После смерти родителей Б. В.А. проживал и имел регистрацию в этом жилом помещении до своей смерти 29.12.2020 г. (л.д.29).

Из пояснений истца следует, что с 2017 г. она и трое ее детей, а затем супруг и четвертый ребенок фактически проживали совместно с ее дядей по линии отца Б. Валерия А. Б. В.А., вели с ним совместное хозяйство, имели общий бюджет, т.к. Б. В.А. перенес инфаркт и ему требовался уход и помощь.

В выписке из домовой книги указано, что на регистрационном учете в спорной квартире состоял с 03.12.1986 г. до 29.12.2020 г. только Б. В.А. (л.д. 70).

Истец ФИО1 вместе с детьми состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г.Ачинск, микрорайон <адрес>, <адрес>, предоставленной по ордеру от 16.10.1986 г. и договору социального найма ее отцу Б. В.А. с учетом членов его семьи супруги Б. В.П., сына ФИО5, дочери Б. М.В. (после вступления в брак ФИО6) (л.д.56, 74).

Однако, указанные истцом обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели истца Б. Т.В., ФИО7, которые пояснили, что ФИО1 с детьми проживала совместно с Б. В.А. до его смерти в <адрес> мкр. <адрес> г.Ачинска, вела с ним общее хозяйство. Они, приходя в квартиру, видели там истца и детей, Б. В.А. вместе с детьми ходил в магазин и на рынок, М. и дети ему помогали.

Вместе с тем, оценивая доводы и возражения ответчика об отсутствии оснований для признания истца членом семьи нанимателя <адрес> мкр<адрес> г.Ачинска, суд находит их обоснованными исходя из следующего.

Статьи 69, 70 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ в качестве условий вселения гражданина в жилое помещение муниципального либо государственного жилищного фонда выделяет необходимость получения согласия наймодателя для вселения иных лиц, не являющихся супругом, детьми и родителями, поскольку для совместного проживания данного гражданина с нанимателем и ведение ими общего хозяйства, необходимо соблюдение требований законодательства об учетной норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, согласие наймодателя для вселения в спорную квартиру племянницы с детьми наниматель Б. В.А. не получал, с этим вопросом в Администрацию г. Ачинска не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны ответчика ФИО8 – жительница подъезда жилого дома, где проживал Б. В.А., пояснила, что умерший Б. В.А. с момента заселения дома вместе с родителями проживал в <адрес>, после смерти родителей проживал один, некоторое время с ним проживал брат Баранов В.. К нему приходили в гости дочь его брата ФИО1 и ее дети. Ей известно, что в этом же доме проживает мать истца в квартире, которую предоставляли ее семье. Бывали случаи, когда она заходила к Б. В.А. и видела, что он живет один, в квартире была обстановка одинокого мужчины. ФИО1 с семьей проживает в жилье по ул. <адрес> г. Ачинска.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации права от 15.06.2012 г. и договора купли-продажи от 20.06.2011 г. Б. М.В. принадлежит квартира <адрес> г. Ачинска (л.д.31).

По сведениям выписки из домовой книги на <адрес> мкр. <адрес> г. Ачинска, нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО3 с 09.12.1986 г., выписан по смерти 02.02.2017 г., с момента предоставления состоит на учете и проживает его супруга Б. В.П., с 10.02.2004 г. регистрацию в квартире имеет дочь ФИО1 и ее дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, <адрес> г.р. (л.д. 74).

При этом, исходя из ордера и договора социального найма на квартиру по адресу г. Ачинск, мкр<адрес>, <адрес>, судом установлено, что право пользования на условиях социального найма у истца возникло на <адрес>, что исключает факт проживания ее в спорном жилье на этих же условиях при вселении в него с нарушением установленного Жилищным кодексом РФ порядка.

Кроме этого собранными по делу доказательствами подтверждено наличие у ФИО1 и ее детей иного места жительства, поскольку по сообщению лечебного учреждения, в отношении несовершеннолетних детей истца осуществлялось педиатрическое наблюдение по ул. <адрес>, по ул. <адрес> (л.д.58), что также соответствует информации о месте жительства детей истца из образовательных организаций (л.д.49-51, 54-55).

Суд критически относится к пояснениям свидетелей стороны истца, поскольку ими фактические обстоятельства нахождения ФИО1 и ее детей в квартире Б. В.А. на указывались, разовый приход их в спорную квартиру не подтверждает постоянное совместное проживание истца как члена семьи нанимателя жилого помещения и ведение ими общего хозяйства, соблюдение порядка вселения, установленного жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении дела истцом не доказано и судом не установлено, что в 2017 г. она была вселена в спорную квартиру с соблюдением предусмотренного законом порядка в качестве члена семьи нанимателя Б. В.А. и вела с ним общее совместное хозяйство, учитывая возражения наймодателя, у суда отсутствуют основания для признания ФИО1 членом семьи умершего нанимателя Б. В.А. и обязания Администрации г.Ачинска заключить с нею договор социального найма на <адрес> мкр. <адрес> г. Ачинска Красноярского края, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на <адрес> микрорайона <адрес> г. Ачинска Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко