Решение № 2-4277/2018 2-815/2019 2-815/2019(2-4277/2018;)~М-3733/2018 М-3733/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-4277/2018

Дело № 2-815/2019 5 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая поддержка» к ООО «Аврора Трейдинг» и <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, между ООО «Финансовая поддержка» и ООО «Аврора Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, № согласно которому кредитор ООО «Финанасовая поддержка» предоставил ООО «Аврора Трейдинг» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком <ФИО>2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу заключенного между истцом и ответчиком договора ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком.

До настоящего времени ответчики обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняют, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность по договору займа солидарно.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> года, также пени на день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца <ФИО>4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, так как до настоящего времени обязательство ответчиков перед истцом не исполнено.

ООО «Аврора Трейдинг» и <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания неоднократно, по адресу известному суду ответчики судебные повестки не получили, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д. )

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца <ФИО>4, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему

На основании требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между ООО «Финансовая поддержка» и ООО «Аврора Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, № согласно которому кредитор ООО «Финансовая поддержка» предоставил ООО «Аврора Трейдинг» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>)

Истцом обязательства по перечислению денежных средств исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением. (л.д.<данные изъяты>)

В установленный договором срок от ООО «Аврора Трейдинг» денежные средства не поступили, ответчиком <ФИО>2 совершен один платеж на сумму 70000 рублей, которым в порядке ст. 319 ГК РФ погашены проценты подлежащие выплате в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиками.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком <ФИО>2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком. (л.д. <данные изъяты> )

До настоящего времени ответчики обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняют, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность по договору займа солидарно.

В нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ответчик ООО «АврораТрейдинг» свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом. Факт неисполнения заемщиком обязательств установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Так как в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно имеющейся перед истцом задолженности.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу пени из расчета 0,5% годовых, от несвоевременно возвращенной суммы займа

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что оно подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков составил <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Истцом представлены доказательства направления требования об уплате задолженности (л.д. ), ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности либо доказательств ее оплаты, в связи с чем правых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Финансовая поддержка» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 и ООО «Аврора Трейдинг» солидарно в пользу ООО «Финансовая поддержка» денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> года, также пени, начисленные на день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2019 года

Судья О.С. Тарасова