Приговор № 1-473/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-473/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Карпович О.Т., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске по адресу ул. <адрес>; ранее судимого приговором <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время суток, ФИО1 находился по месту жительства в квартире <адрес>, где проживает совместно с матерью потерпевшей. Около 10 часов 25 минут указанных суток, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего потерпевшей

Реализуя задуманное, в эти же сутки в 10 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из шкафа, расположенного в коридоре указанной квартиры, шубу из меха норки, стоимостью 140 000 рублей, принадлежащую ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, заложив шубу в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Карпович О.Т. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представила.

Государственный обвинитель Запорожцев А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> года № № в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов средней стадии. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркологическое заболевание не лишало его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения противоправного действия. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства.

Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время подэкспертный страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение ФИО3 в судебном заседании, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1. его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно ФИО3 указал на место нахождение залогового билета и организации, в которой было заложено похищенное имущество, в связи с чем имущество было возвращено потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признании с указанием обстоятельств хищения, при этом указанной чистосердечное признание не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание было написано им при имеющихся в отделе полиции заявления потерпевшей с указанием на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление, т.е. органам предварительного расследования уже было известно о совершении ФИО3 указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность ФИО3, который, будучи судимым за совершения преступления против собственности, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления корыстной направленности в условиях рецидива, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 судом установлен рецидив преступлений, при этом ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ФИО4 <данные изъяты> которым он был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО-6 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: залоговый билет серии ЗЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле, шубу из меха норки, хранящуюся у потерпевшей <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева