Решение № 2-391/2021 2-391/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-391/2021

Дело №2-391/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000338-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР наложено обременение на следующее имущество – на ? долю земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, и расположенную на нем ? долю гаража. Истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество не принадлежит должнику ФИО2 Истец является собственником этого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. О том, что имущество арестовано и на него наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий истец не знала, так как договор не содержал таких сведений. Договор не был своевременно зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в виду отсутствия финансовой возможности. В 2016 году истец находилась в отпуске по беременности и родам, беременность была тяжелая, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. Затем истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали раздельно. Финансово ответчик истце не помогал. При появлении возможности истец подала договор на регистрацию, где выяснилось наличие обременения в отношении имущества.

Просит отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов - исполнителей ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому района УФССП по УР о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенной на нем ? доли гаража.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк Уралсиб, ООО «Агроресурс», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представителем судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 - ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Из письменных пояснений следует, что в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому района на основании исполнительного документа, выданного по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере 1/8 части всех доходов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО10 На основании исполнительного документа, выданного по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере ? части всех доходов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО11 Исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении. Кроме того, в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам в отношении ФИО2 на принудительное исполнение поступило 6 исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в том числе о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части доходов (1 очередь взыскания). Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же должника. Денежные средства при поступлении на депозитный счет отдела, полученные в ходе применения мер принудительного исполнения, распределяются всем взыскателям в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей пропорционально сумме долга. Остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу заявителей 4 очереди составляет 278785,24 руб., в пользу 1 очереди взыскания (алименты) задолженность составляет 121531,36 руб. и 646577,97 руб. Судебным приставом – исполнителем в отношении ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы) (Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, Росреестр), кредитные организации, органы ПФР, ЦЗН, МРИ ФНС, УФМС, ЗАГС, сотовым операторам. В рамках сводного исполнительного производства в отношении имущества должника (транспорт, земельный участок, гараж) в целях обеспечения требований исполнительного документа вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель третьего лица ПАО Банк Уралсиб надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Агроресурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, полном объеме, представил суду в письменной форме заявление о признании иска.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание исковых требований ответчиком носит добровольный характер, заявление о признании исковых требований ответчиком сделано после разъяснения судом последствий принятия судом признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком требований истца, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому района УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Снять запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому района УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли гаража, кадастровый №, площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Снять запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому района УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Снять запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому района УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли гаража, кадастровый №, площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.М.Шаров