Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1019/2019

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № путем направления заемщиком заявления на выдачу кредита и акцептирования данного заявления Банком. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» преобразовано в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» преобразовано в ПАО «<данные изъяты>». По договору цессии № № Банк уступил права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе с ФИО1, НАО «Первое коллекторское бюро». Как следует из искового заявления, на момент уступки прав (требований) задолженность ФИО1 перед банком составляла 195 774,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 82 243,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 030,87 руб., штрафы – 3500 руб. С учетом частичного погашения задолженности в сумме 11 501,11 руб. истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности 62 243,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,31 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец с учетом срока исковой давности просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 33 435,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203,05 руб.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о пропуске срока исковой давности, полагая, что истцом указанный срок пропущен, ввиду чего в исковых требованиях НАО «ПКБ» необходимо отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 коп. с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа согласно представленному графику составляет 5600,00 руб.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что до заключения кредитного договора ему доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, также получение на руки одного экземпляра заявления, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, графика платежей.

При этом Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1 №.

Заключив договор, заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредита, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования) по кредитным договорам в соответствии с приложением № к договору, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что на дату уступки прав (требований) в отношении ФИО1 имела место задолженность по кредитному договору в сумме 195 774,39 руб., в том числе сумма основного долга – 82 243,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 110 030,87 руб., штрафы в сумме 3500 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом статьей 200 ГК РФ установлено следующее: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 243,52 руб. и государственной пошлины в размере 1033,65 руб.

Определением мировой судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими в мировой судебный участок возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НАО «ПКБ» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 поступило в Клинцовский городской суд <адрес>.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного срок исковой давности продляется до 6 месяцев, соответственно, уточненные требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года до момента обращения истца за судебной защитой – ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 33 435,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к сумме задолженности по кредитному договору в полном объеме удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2067,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных требований истца суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 с пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму государственной пошлины в размере 1203,05 руб. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ в размере 864,26 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (<адрес>, ИНН №, КПП №, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 33 435 (тридцать три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 07 копеек.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» <адрес> ИНН №, КПП №, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203 рубля 05 копеек.

Возвратить Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» <адрес> ИНН №, КПП №, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 864 руб. 26 коп., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.