Решение № 2-5486/2020 2-5486/2020~М-4233/2020 М-4233/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-5486/2020

Дело № 2-5486/2020

УИД:16RS0042-03-2020-004210-36

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 сентября 2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор .... Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, просит взыскать с него задолженность по состоянию на 14 мая 2020 года в сумме 135 292 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 905 руб. 85 коп, обратить взыскание на заложенное имущество.

ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 21 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк 2и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 448 210 руб. 82 коп, предоставленных под 8,75% годовых, сроком возврата 21 сентября 2020 г. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства марки LADA модель PRIORA, 2017 г.в., кузов ..., ..., ПТС ...

Получение ФИО1 кредита в сумме 448 210 руб. 82 коп подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором дата внесения очередного ежемесячного платежа определена по 21 число каждого месяца.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производил, в нарушение условий договора на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату, не размещал, что подтверждается и расчетами банка, допустил образование задолженности, которая составила 135 292 руб. 48 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком в его адрес направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, иного расчета суду не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки LADA модель PRIORA, 2017 г.в., кузов ...

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, определенной сторонами договора, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на предмет залога, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Между тем, в настоящее время отсутствует норма закона, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества, которым при рассмотрении настоящего спора является транспортное средство марки LADA модель PRIORA, 2017 г.в., кузов ...

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий это, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания стоимости спорного движимого имущества в судебном акте не препятствует реализации процедуры его продажи на торгах в рамках исполнительного производства

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 905 руб. 85 коп

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ...: просроченную ссуду – 124 356 рублей 31 копеек, 3 170 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 772 рубля 58 копеек - проценты по просроченной ссуде, 5251 рублей 04 копейки – неустойку по ссудному договору, 1742 рубля 52 копейки – неустойку на просроченную ссуду; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 905 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - марки LADA модель PRIORA, 2017 г.в., кузов ... ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу