Решение № 2А-663/2024 2А-663/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-663/2024

Дело № 2а-663/2024

УИД 74RS0028-01-2024-000292-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Лебедевой А.В.,

При секретаре: Болотовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Копейском ГОСП находилось исполнительное производство НОМЕР от 10.04.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1969/2013 от 14.05.2013 года о взыскании задолженности с Л.(К.)Ю.Н. в пользу ИП ФИО1. Взыскателю стало известно, что исполнительное производство НОМЕР от 10.04.2018 года окончено 07.10.2022 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований закона постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал 17.01.2024 года. Полагает, что административным ответчиком нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи настоящего заявления указанные выше нарушения не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением в адрес взыскателя не поступали. Указывает, что до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП РФ 17.01.2024 года взыскатель находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа. Полагает, что срок для обжалования им не пропущен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 07.10.2022 года об окончании исполнительного производства НОМЕР от 10.04.2018 года и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-1969/2013 от 14.05.2013 года, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 07.10.2022 года об окончании исполнительного производства НОМЕР от 10.04.2018 года и оригинала исполнительного документа №2-1969/2013 от 14.05.2013 года, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В обоснование административного искового заявления истцом представлена копия судебного приказа №2-1969/2013, вынесенного 14.05.2013 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска о взыскании с Л.(К.)Ю.Н. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 24140 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 462,10 рублей.

Как следует из материалов дела на исполнении в Копейском городском отделе судебных приставов находилось сводное исполнительное производство НОМЕР, в состав которого входило исполнительное производство НОМЕР, возбужденное от 10.04.2018 года на основании исполнительного документа №2-1969/2013 от 14.05.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска о взыскании задолженности с должника Л.(К.)Ю.Н. в пользу ИП ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.10.2022 года исполнительное производство окончено согласно п.1 пп.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного административным ответчиком письменного отзыва следует, что в рамках данного исполнительного производства проверено имущественное положение должника, в результате установлено: сведения, предоставляемые органами, осуществляющими государственный контроль и надзор (Федеральная регистрационная служба по Челябинской области) в Копейский ГОСП не поступали. По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно ответа органов УФМС, ЗАГС по Челябинской области должник Л.Ю.Н. НОМЕР года умерла и снята с регистрационного учета по смерти. В связи с поступившей информацией судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о полном приостановлении исполнительного производства.

В материалы дела представлен ответ УФМС по Челябинской области, из которого следует, что Л.(К.)Ю.Н. снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, по смерти. Также в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 12.02.2024 года о приостановлении исполнительного производства с 12.02.2024 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В своем административном иске ИП ФИО1 указывает на то, что о нарушении своего права он узнал 17.01.2024 года из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Однако, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административный истец в порядке ст.62 КАС РФ не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом, подача в суд административного искового заявления в установленный законом срок находилась в зоне ответственности административного истца и полностью зависела от его усмотрения, который на протяжении длительного периода времени не интересовался судьбой исполнительного производства, никаких действий по обжалованию бездействий судебного пристава-исполнителя по не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об окончании исполнительного производства, не предпринимал.

Также суд, учитывает, что ИП ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая должна быть свойственна взыскателю, длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнительного производства, также не предпринимал, именно своим длительным бездействием допустил ситуацию, при которой за период с момента окончания исполнительного производства до обращения в суд прошел длительный период времени.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава обратиться в суд в случае утраты исполнительного документа с заявлением о выдаче его дубликата, поскольку доказательств его утраты суду также не представлено.

Требования административного истца об обязании направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, суд полагает не подлежащими удовлетворению по выше изложенным мотивам, а именно в связи с пропуском предусмотренного законодательством процессуального срока.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудников вверенного ему отдела, суд пришел к следующему выводу.

Так, в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители. Принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Доказательств отсутствия со стороны старшего судебного пристава Копейского ГОСП надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 07.10.2022 года об окончании исполнительного производства НОМЕР от 10.04.2018 года и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-1969/2013 от 14.05.2013 года, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 07.10.2022 года об окончании исполнительного производства НОМЕР от 10.04.2018 года и оригинала исполнительного документа №2-1969/2013 от 14.05.2013 года, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязании административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 07.10.2022 года об окончании исполнительного производства НОМЕР от 10.04.2018 года и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-1969/2013 от 14.05.2013 года, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 07.10.2022 года об окончании исполнительного производства НОМЕР от 10.04.2018 года и оригинала исполнительного документа №2-1969/2013 от 14.05.2013 года, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязании административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева