Решение № 2-81/2019 2-81/2019(2-836/2018;)~М-852/2018 2-836/2018 М-852/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело № 2-81/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001222-21


Решение именем Российской Федерации город Судогда 24 января 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата до 01 декабря 2017 года, под вознаграждение в ... % годовых, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в установленный срок.

До настоящего время денежные средства и проценты по договору займа ответчиком не возвращены.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст.ст. 309, 310, 807, 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от 23 мая 2016 года в сумме 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 181 754 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 018 рублей 00 копеек.

ФИО3

">В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

ФИО3">Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление (л.д.27).

ФИО3">Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата не позднее 01 декабря 2017 года, с уплатой денежного вознаграждения в размере ... % годовых от сумы займа (л.д.7, 26).

29 ноября 2018 года в адрес ответчика ФИО2 от истца ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения (л.д.8-11).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае, наличие договора займа у истца, подтверждает то обстоятельство, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, судом установлено неисполнение ФИО2 обязанности по возврату займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не опровергнуты обстоятельства заемных правоотношений; заключенный между сторонами договор содержат все существенные условия договора займа (статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих от возврата спорной денежной суммы, а также доказательств о возврате истцу суммы займа с процентами, ответчиком также не представлено.

Напротив, ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, согласившись с суммой долга и размером процентов за пользование займом.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 11 018 рублей, что подтверждено соответствующим чеком-ордером от 25 декабря 2018 года (л.д.5).

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 23 мая 2016 года - основной долг в сумме 600 000 рублей 00 копеек (шестьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование займом в размере 181 754 рублей 00 копеек (сто восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 018 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч восемнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова