Приговор № 1-178/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-178/2024

УИД 61RS0007-01-2024-001574-11

№ 1-178/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

защитника – адвоката Захарушкина А.В.,

потерпевшего В.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 23.02.2024 в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, находясь на парковке возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника В.А.Н., подошел к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, где ФИО1 сел в салон открытого автомобиля, провернул ключ, находящийся в замке зажигания, в результате чего завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение и, не имея права на управление данным транспортным средством, без разрешения владельца скрылся на нем с места совершения преступления, таким образом неправомерно завладел автомобилем «Honda Civic Ferio» в кузове серого цвета, гос. рег. знак Т892MX/761, принадлежащим В.А.Н., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевший В.А.Н. и государственный обвинитель Гурков Н.Н. согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, признание им вины, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему В.А.Н. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- складной нож, мобильный телефон марки «Айфон», наушники, связку ключей, зажигалку, страховое свидетельство, два листа формата А4 с печатным текстом, денежную купюру номиналом 10 рублей, клубную карту, полис обязательного страхования, пластиковую коробку с металлическими клеммами, находящиеся по сохранной расписке у ФИО1 (т. 1 л.д. 109) – считать возвращенными по принадлежности;

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся по сохранной расписке у В.А.Н. (т. 1 л.д. 64) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько