Решение № 2-610/2018 2-610/2018 ~ М-464/2018 М-464/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-610/2018

Дело №2-610/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07.06.2018 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Макеева И.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью преступлением, в размере 100000 рублей. В обоснование заявленного требования указав, что дд.мм.гггг года примерно в <данные изъяты> часов в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, ФИО3 умышленно нанес ФИО1 удар кулаком в лицо в область носа, чем причинил ей телесные повреждения, согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» Рассказовское отделение № от дд.мм.гггг, <данные изъяты> которые в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Истец ФИО1 по вине ответчика находится на длительном лечении, в том числе по настоящее время. Истец испытала сильную боль, трудности при умывании, дыхании через нос, ежедневную боль при разговоре. Даже обычное проявление человеческих эмоций, мимики, вызывают острую боль, муки, нравственные страдания. В связи с причиненным повреждением ФИО1 находится в состоянии сильного стресса, фактически лишена возможности длительное время полноценно общаться, питаться, спать, то есть жить в целом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 на исковых требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Помощник Рассказовского межрайонного прокурора Макеев И.К. в судебном заседании полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер компенсации относит на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг года примерно в <данные изъяты> часов в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> ФИО3 умышленно нанес ФИО1 удар кулаком в лицо в область нос, чем причинил ей телесные повреждения. В результате истец ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг года.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» Рассказовское отделение № от дд.мм.гггг, у ФИО1 имеются следующие повреждения: <данные изъяты>. В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, ФИО1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Истцу ФИО1 преступлением причинены физические и нравственные страдания. В результате виновных действий ответчика, истцу были причинены физические боли и страдания. Потерпевшей причинен вред легкий вред здоровью.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате действий ответчика ФИО1 испытала физическую боль в период длительного лечения, находится в состоянии сильного стресса, фактически лишена возможности полноценно общаться, питаться, спать, то есть жить в целом. На основании вышеизложенного, требования истца о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью преступлением, с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в части, в размере 40000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 40000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.06.2018.

Судья С.К. Тришин