Приговор № 1-192/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело №1-192/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Комковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бастрыкина В.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 24.11.2018 года ФИО3 находясь в доме по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества взял с полки мебельной стенки, стоящей в комнате дома, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 10000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное после выявления причастности ФИО1 к его совершению и содержащееся в протоколе явки с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, также как отягчающих судом по делу не установлено. Нахождение Гири в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд отягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку оно не вменялось подсудимому органом предварительного следствия.

Суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в рамках санкции статьи.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения 64 УК РФ, не усматривается.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гирю Н.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.Г. Полуянов