Решение № 12-260/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-260/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Минусинск 28 июня 2021 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 25 мая 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ст. государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1, выражая несогласие с постановлением, вынесенным в отношении ФИО3, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой указывает следующие обстоятельства:

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении неверно определен субъект административного правонарушения.

Так, субъектом в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г. выступает должностное лицо ИП ФИО4 – технический эксперт ФИО3 Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечен ФИО3 как физическое лицо, в связи с чем административное наказание не соответствует субъекту административного правонарушения.

С учетом указанных в жалобе доводов, должностное лицо ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» в своей жалобе настаивает на отмене вынесенного в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение мировому судье, уполномоченному на рассмотрение данного дела.

Ст. государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО3 оценивал жалобу должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 г., как необоснованную и неподлежащую удовлетворению.

При этом, по мнению ФИО3, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме согласуется с протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г., составленным в отношении ФИО3 ст. государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав доводы ст. государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1, изложенные в жалобе, выслушав доводы ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствие с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Анализ указанной нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что субъектами данного административного правонарушения являются: граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г., ст. государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 «…в соответствие со статьей 28.2 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО3» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г. должностное лицо административного органа самостоятельно указало статус лица, привлекаемого к административной ответственности, - гражданин.

Анализ представленных в материалах дела доказательств, не оспариваемым ФИО3, а также оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении дал полную и всестороннюю оценку данным доказательствам, придя к обоснованному выводу о том, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным и освобождения указанного лица от административной ответственности, не усматривается.

При назначении ФИО3 наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Административное наказание, назначенное ФИО3, соответствует санкции ч. 3 ст.14.4.1 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое ст. государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» на указанное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: В.М. Фомичев