Решение № 2-5371/2025 2-823/2026 2-823/2026(2-5371/2025;)~М-5493/2025 М-5493/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-5371/2025

Дело № 2-823/2026 25RS0029-01-2025-010448-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в деле третьих лиц ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 950 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В целях обеспечения возврата суммы займа между сторонами ДД.ММ.ГГ заключён договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2: 1/3 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 42,90 кв.м., условный номер: XXXX. Согласно пункту 2 договора залоговая стоимость предмета соглашения составляет 1 105 319 руб. Пунктом 6.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с п.6.3 обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. Ответчик обязанности по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. На основании чего истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 950 000 руб., проценты по договору в размере 167 252, 50 руб., обратить взыскание на предмет залога. Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 173, 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не имел.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены были надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п.1 ст.808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 9500 000 рублей. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 9500 000 рублей подтверждается подписью в договоре займа от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора, денежная сумма предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного не имеется. Ответчик согласно ходатайствам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ возражений против иска не имел.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в части основного долга в размере 950 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.3 и п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что на сумму займа и фактически выданного займа начисляются проценты в размере 42% годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 167 252,05 рублей, требования истца в указанной части суд признает правомерными.

Расчёт, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось закладной от ДД.ММ.ГГ, предметом которой является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 42,90 кв.м., условный номер: XXXX.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 договора залоговая стоимость предмета соглашения составляет 1 105 319 руб.

Пунктом 6.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.6.3 обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету XXXX ООО «Консан» об оценке рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, предмета залога, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 105 319 руб.

Порядок реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, установлен ст. 350 ГК РФ, порядок реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращается во внесудебном порядке, - ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путём проведения торгов.

По смыслу приведенных норм реализация права залогодержателя на обращение взыскания в судебном порядке осуществляется исключительно с учетом положений действующего законодательства.

Исключения для случаев внесудебного обращения взыскания, как указывалось выше, установлены положениями п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств, что залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела такие сведения отсутствуют, в договорах займа и залога на это не указано, и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено, в данном случае истцу законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации имущества в порядке статьи 350 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 26 172,5 руб., поскольку подтверждаются документально, пропорционально части удовлетворенных материальных требований истца.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 950 000 руб., проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 167 252,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 172,5 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 42,90 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 105 319 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания не предмет залога посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, расходов по оплате госпошлины в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.