Решение № 12-133/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием защитника Шелевиля Н.В., помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Близняковой К.В., представителя ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 07.06.2019 должностное лицо - исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с жалобой, в которой просила признать правонарушение малозначительным и заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе проверки организации ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер», прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти было выявлено нарушение ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и нарушение п. 45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 07.03.2019) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» для подтверждения либо опровержения диагноза туберкулез, подтверждения возможности нахождения указанных лиц в общих помещениях для последующей депортации, оказания специализированной помощи находились иностранные граждане ... ... года рождения (с 07.11.2018 до 20.12.2018) и ... ... года рождения (с 15.08.2018 до 18.11.2018).

Работа с указанными гражданами проводилась под надзором УФМС по г. Тольятти Самарской области.

... после помещения в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» был передан инспектору УФМС для последующей депортации с территории РФ.

После убытия иностранных граждан из ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» уведомления в УФМС направлены не были.

Поскольку УФМС знало о перемещении указанных иностранных граждан и осуществляло контроль за их присутствием в медицинском учреждении, вины ФИО2 в допущенных нарушениях нет.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, пояснила, что оба иностранных гражданина содержались в медицинском учреждении по направлению органа миграционного учета поскольку были больны туберкулезом и их содержание в одном помещении с другими депортируемыми было невозможно. Впоследствии иностранные граждане были переданы сотрудникам полиции для депортации.

Представитель органа миграционного учета относительно доводов жалобы возражала, на вопросы суда пояснила, что непосредственно после окончания пребывания в медицинском учреждении оба иностранных гражданина убыли за пределы Российской Федерации. ... – был депортирован 13.12.2018, ... выехал 16.08.2018.

Ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ ФИО2 заявляла, но его рассмотрение не было отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. При назначении наказания было учтено, что ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась.

Прокурор возражала, полагала, что поскольку ФИО2 является должностным лицом, субъектом малого и среднего предпринимательства не является, оснований для признания правонарушения малозначительным и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение нет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к выводу, что исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку она совершила неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о замене назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением суд считает обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная правовая норма является бланкетной.

Порядок миграционного чета иностранных граждан урегулирован Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 07.03.2019) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23, Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 1.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при убытии иностранного гражданина из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, администрация обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Проверкой, проведенной прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в отношении юридического лица ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» выявлены факты нарушения организацией требований ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п. 45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 07.03.2019) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Проверкой установлено, что в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» находились иностранные граждане ... ... года рождения (с 07.11.2018 до 20.12.2018) и ... ... года рождения (с 15.08.2018 до 18.11.2018), которые после выписки убыли из места пребывания, однако уведомления об убытии в орган миграционного учета медицинской организацией направлены не были.

По результатам проверки 17.04.2019 прокурором Комсомольского района было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ которое направлено для рассмотрения в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для рассмотрения.

Постановлением заместителя начальника ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 07.06.2019 должностное лицо - исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

При этом, как следует из представленных заявителем документов, ... после помещения в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» был передан инспектору УФМС для последующей депортации с территории РФ.

Представитель органа миграционного учета подтвердила, что непосредственно после окончания пребывания в медицинском учреждении оба иностранных гражданина убыли за пределы Российской Федерации. .... – был депортирован 13.12.2018, ... выехал 16.08.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы как неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд отвергает.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность является самостоятельным основанием для прекращения административного преследования.

В данном случае, суд не усматривает признаков малозначительности, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение нормативных актов в области миграционного учета иностранных граждан.

В то же время заслуживают внимания доводы защиты о необходимости изменения назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ юридическим лицам, также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 хотя и допустила перечисленные в постановлении нарушения миграционного учета иностранных граждан, однако они не повлекли последствий, в виде причинения вреда, поскольку непосредственно после пребывания в медицинском учреждении иностранные граждане были выдворены за пределы Российской Федерации.

ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые и как следует из представленных документов обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Административное наказание хотя и назначено в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в размере 40000 рублей, для ФИО2 является чрезмерным.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.30.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, применив нормы ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, жалобу удовлетворить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 30.5, - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 07.06.2019 о привлечении должностного лица - исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья С.Г. Шабанов